Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics高出了1044%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 934 | 284 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 24.04 |
| 電源效率 | 没有数据 | 26.51 |
| 架构 | 没有数据 | Turing (2018−2022) |
| 代号 | 没有数据 | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 8月 2013（11年 前） | 23 4月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1536 |
| 核心频率 | 720 / 975 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 6−7
−1217%
| 79
+1217%
|
| 4K | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.90 |
| 4K | 没有数据 | 6.94 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−760%
|
85−90
+760%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Valorant | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−521%
|
240−250
+521%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Dota 2 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Fortnite | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−760%
|
85−90
+760%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
| Valorant | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Dota 2 | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−760%
|
85−90
+760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Valorant | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| Valorant | 12−14
−1369%
|
190−200
+1369%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Full HD
Low Preset
| Sons of the Forest | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Sons of the Forest | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Sons of the Forest | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Sons of the Forest | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的1217% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的1550% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 6050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 48项测试 中领先 (76%)
- 在 15项测试 (24%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
