Quadro P4200 与 GeForce RTX 3080
绩效总分
我们比较了 Quadro P4200 和 GeForce RTX 3080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比P4200高出了160%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4200和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 213 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.28 |
| 電源效率 | 17.24 | 14.00 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（6年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4200和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4200和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 8704 |
| 核心频率 | 1227 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1647 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 237.2 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 7.589 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4200和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4200和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4200和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4200和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P4200和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P4200和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4200 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60−65
−178%
| 167
+178%
|
| 1440p | 45−50
−182%
| 127
+182%
|
| 4K | 30−35
−183%
| 85
+183%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.19 |
| 1440p | 没有数据 | 5.50 |
| 4K | 没有数据 | 8.22 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−158%
|
111
+158%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−155%
|
200−210
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−237%
|
138
+237%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−141%
|
150−160
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.6%
|
230−240
+59.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−127%
|
116
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−219%
|
270−280
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−141%
|
248
+141%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−123%
|
96
+123%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−155%
|
200−210
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−227%
|
134
+227%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−141%
|
150−160
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.6%
|
230−240
+59.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−284%
|
326
+284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−131%
|
238
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−105%
|
88
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−220%
|
131
+220%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.6%
|
230−240
+59.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−56.9%
|
182
+56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−238%
|
287
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−176%
|
149
+176%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+2%
|
101
−2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−88.2%
|
270−280
+88.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−190%
|
151
+190%
|
| Metro Exodus | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−298%
|
219
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−274%
|
110−120
+274%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−73.9%
|
247
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−210%
|
130
+210%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Hitman 3 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−73.6%
|
220−230
+73.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−390%
|
142
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−335%
|
135
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
这就是 Quadro P4200 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的178% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的182% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4200的速度要快 2%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 617%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4200 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 3080 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 25.17 | 65.43 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 320 瓦特 |
Quadro P4200 的耗电量降低了220%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 160%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 25 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4200。
应当记住，Quadro P4200是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4200和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
