Quadro P5200 与 GeForce RTX 3080
绩效总分
我们比较了 Quadro P5200 和 GeForce RTX 3080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比P5200高出了106%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P5200和GeForce RTX 3080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 173 | 26 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 93 |
成本效益评估 | 没有数据 | 46.21 |
電源效率 | 21.96 | 14.15 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GP104 | GA102 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 21 2月 2018(6年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P5200和GeForce RTX 3080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和GeForce RTX 3080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 8704 |
核心频率 | 1556 MHz | 1440 MHz |
Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 1710 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 28,300 million |
工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 279.4 | 465.1 |
带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 272 |
Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5200和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 285 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P5200和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 10 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 1800 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5200和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5200和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P5200和GeForce RTX 3080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P5200和GeForce RTX 3080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 108
−56.5%
| 169
+56.5%
|
1440p | 60−65
−112%
| 127
+112%
|
4K | 46
−87%
| 86
+87%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.14 |
1440p | 没有数据 | 5.50 |
4K | 没有数据 | 8.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−102%
|
111
+102%
|
Battlefield 5 | 100−110
−101%
|
200−210
+101%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−156%
|
138
+156%
|
Far Cry 5 | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−36.3%
|
230−240
+36.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−73.1%
|
116
+73.1%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−74.1%
|
240−250
+74.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
−78.3%
|
270−280
+78.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−112%
|
248
+112%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−74.5%
|
96
+74.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−101%
|
200−210
+101%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−148%
|
134
+148%
|
Far Cry 5 | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−36.3%
|
230−240
+36.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−76.1%
|
118
+76.1%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−74.1%
|
240−250
+74.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−191%
|
326
+191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−107%
|
130−140
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−103%
|
238
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−60%
|
88
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−143%
|
131
+143%
|
Far Cry 5 | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−36.3%
|
230−240
+36.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−64.2%
|
110
+64.2%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−30.9%
|
182
+30.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−156%
|
287
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−129%
|
149
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+15.8%
|
101
−15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−48.1%
|
270−280
+48.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−125%
|
151
+125%
|
Metro Exodus | 60−65
−75.4%
|
107
+75.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−196%
|
219
+196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−47%
|
247
+47%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−141%
|
130
+141%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Hitman 3 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−42.7%
|
220−230
+42.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−264%
|
142
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−150%
|
115
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Far Cry 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−221%
|
135
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−239%
|
95
+239%
|
这就是 Quadro P5200 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的56% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的112% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的87% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P5200的速度要快 16%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080的速度要快 378%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P5200 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 3080 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 31.72 | 65.40 |
新颖性 | 21 2月 2018 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 10 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 320 瓦特 |
Quadro P5200 的最大 VRAM 容量比 60 高 #%、耗电量降低了220%.
另一方面,RTX 3080 的综合绩效得分高出 106.2%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 Quadro P5200。
应当记住,Quadro P5200是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5200和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。