GeForce GTX 1070 与 Arc A770
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1070 和 Arc A770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070以最小的 3% 优于Arc A770。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 145 | 153 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.75 | 55.03 |
| 電源效率 | 16.13 | 10.47 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP104 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 142% 性价比高于 GTX 1070。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 4096 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 120 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+2.7%
| 112
−2.7%
|
| 1440p | 67
+4.7%
| 64
−4.7%
|
| 4K | 50
+22%
| 41
−22%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.30
−12.2%
| 2.94
+12.2%
|
| 1440p | 5.66
−10%
| 5.14
+10%
|
| 4K | 7.58
+5.9%
| 8.02
−5.9%
|
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 12% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 1440p 低 10% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 4K 低 6% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−63.4%
|
116
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
−10.3%
|
95−100
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−39.4%
|
99
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−83.1%
|
304
+83.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
| Metro Exodus | 107
−12.1%
|
120
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
| Valorant | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+62.5%
|
95−100
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−23.9%
|
88
+23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Dota 2 | 74
−41.9%
|
105
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 75
+5.6%
|
71
−5.6%
|
| Fortnite | 150
−4%
|
150−160
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−55.4%
|
258
+55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+5.7%
|
105
−5.7%
|
| Metro Exodus | 75
−32%
|
99
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+19%
|
180−190
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−127%
|
110−120
+127%
|
| Valorant | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−30.1%
|
216
+30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
−101%
|
180−190
+101%
|
| Valorant | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| World of Tanks | 220−230
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−59.6%
|
158
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 71
−28.2%
|
91
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Valorant | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Dota 2 | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Metro Exodus | 23
−104%
|
47
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Fortnite | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.1%
|
89
+56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Valorant | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 GTX 1070 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的3% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的5% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1070的速度要快 130%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Arc A770的速度要快 127%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 在 32项测试 中领先 (52%)
- Arc A770 在 26项测试 中领先 (42%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 33.80 | 32.91 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 2.7%、耗电量降低了50%.
另一方面，Arc A770 的年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、166.7%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1070 和 Arc A770 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
