Quadro M2000M 与 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比Quadro M2000M高出55%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2000M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 450 | 346 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 2.37 | 5.11 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM107 | N17P-G1 Max-Q |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（8年 前） | 3 1月 2018（6年 前） |
| 现在的价格 | $363 | $1140 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti Max-Q 的 116% 性价比高于 M2000M。
特性
Quadro M2000M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1197 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 40 - 46 Watt |
| 纹理填充率 | 43.92 | 68.02 |
| 带浮点的性能 | 1,405 gflops | 2,177 gflops |
兼容性和尺寸
负责Quadro M2000M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5000 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M2000M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M2000M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
基准测试
这些是Quadro M2000M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比Quadro M2000M高出55%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Quadro M2000M好55%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Quadro M2000M好43%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Quadro M2000M好70%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Quadro M2000M好76%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Quadro M2000M好58%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
−61.1%
| 58
+61.1%
|
| 1440p | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 4K | 11
−72.7%
| 19
+72.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−100%
|
46
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
这就是 M2000M 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1050 Ti Max-Q比M2000M快61.1%。
- 在1440p中，GTX 1050 Ti Max-Q比M2000M快61.1%。
- 在4K中，GTX 1050 Ti Max-Q比M2000M快72.7%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，M2000M比GTX 1050 Ti Max-Q快5.6%。
- 在Battlefield 5中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 1050 Ti Max-Q比M2000M快183%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M2000M 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 67项测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
