Quadro M2000M vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q mengungguli Quadro M2000M sebesar 55% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 449 | 346 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.38 | 5.11 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | N17P-G1 Max-Q |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 3 Januari 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $363 | $1140 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1050 Ti Max-Q memiliki 115% nilai uang yang lebih baik daripada M2000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 768 |
| Clockspeed core | 1038 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1197 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 40 - 46 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.92 | 68.02 |
| Performa floating-point | 1,405 gflops | 2,177 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| VR Ready | tidak ada data | + |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q mengungguli Quadro M2000M sebesar 55% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q mengungguli Quadro M2000M sebesar 55% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q mengungguli Quadro M2000M sebesar 43% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q mengungguli Quadro M2000M sebesar 70% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q mengungguli Quadro M2000M sebesar 76% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q mengungguli Quadro M2000M sebesar 58% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
−61.1%
| 58
+61.1%
|
| 1440p | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 4K | 11
−72.7%
| 19
+72.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−100%
|
46
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Beginilah cara M2000M dan GTX 1050 Ti Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 Ti Max-Q adalah 61.1% lebih cepat daripada M2000M di 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q adalah 61.1% lebih cepat daripada M2000M di 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q adalah 72.7% lebih cepat daripada M2000M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, M2000M 5.6% lebih cepat daripada GTX 1050 Ti Max-Q.
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q 183% lebih cepat daripada M2000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M2000M berada di depan dalam 1 tes (1%)
- GTX 1050 Ti Max-Q berada di depan dalam 67 tes (99%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 8.96 | 13.86 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 3 Januari 2018 |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 40 Watt |
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 1050 Ti Max-Q untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
