Quadro M2000M vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q übertrifft Quadro M2000M um 55% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 450 | 346 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.37 | 5.11 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM107 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 3 Januar 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $363 | $1140 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1050 Ti Max-Q hat ein 116% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M2000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 768 |
| Kernfrequenz | 1038 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Boost-Frequenz | 1197 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 40 - 46 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 68.02 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops | 2,177 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 112.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| VR Ready | keine Angaben | + |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q übertrifft Quadro M2000M um 55% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q übertrifft Quadro M2000M um 55% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q übertrifft Quadro M2000M um 43% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q übertrifft Quadro M2000M um 70% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q übertrifft Quadro M2000M um 76% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q übertrifft Quadro M2000M um 58% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
−61.1%
| 58
+61.1%
|
| 1440p | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 4K | 11
−72.7%
| 19
+72.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−100%
|
46
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
So konkurrieren M2000M und GTX 1050 Ti Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1050 Ti Max-Q ist 61.1% schneller als M2000M in 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q ist 61.1% schneller als M2000M in 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q ist 72.7% schneller als M2000M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M2000M 5.6% schneller als der GTX 1050 Ti Max-Q.
- in Battlefield 5, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1050 Ti Max-Q 183% schneller als der M2000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M2000M liegt in 1 Test vorn (1%)
- GTX 1050 Ti Max-Q liegt in 67 Tests vorn (99%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.96 | 13.86 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 3 Januar 2018 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 40 Watt |
Der GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und GeForce GTX 1050 Ti Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
