GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro P4200
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro P4200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1660 Super 的 31% 大大超过了P4200。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 207 | 268 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.24 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.54 | 17.71 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（6年 前） | 21 2月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2304 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1227 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1647 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 237.2 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 864 千字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 192.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro P4200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro P4200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+36.9%
| 65−70
−36.9%
|
| 1440p | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.57 | 没有数据 |
| 1440p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+113%
|
130−140
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+81.3%
|
130−140
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
| Fortnite | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+45.9%
|
70−75
−45.9%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+33.7%
|
90−95
−33.7%
|
| Valorant | 321
+95.7%
|
160−170
−95.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.8%
|
250−260
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
| Dota 2 | 231
+90.9%
|
120−130
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 103
+33.8%
|
75−80
−33.8%
|
| Fortnite | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+27%
|
70−75
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+54.7%
|
85−90
−54.7%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Metro Exodus | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Valorant | 290
+76.8%
|
160−170
−76.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Dota 2 | 211
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 95
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+13%
|
90−95
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Valorant | 122
−34.4%
|
160−170
+34.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+28%
|
160−170
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Metro Exodus | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
+29.7%
|
200−210
−29.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 132
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 95
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro P4200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的37% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的38% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的43% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Super的速度要快 113%。
- 在 Hogwarts Legacy中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4200的速度要快 78%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 53项测试 中领先 (80%)
- Quadro P4200 在 11项测试 中领先 (17%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.71 | 21.94 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 21 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 30.9%、年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P4200 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4200。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Quadro P4200是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
