GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro P5200
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Quadro P5200高出4%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 154 | 165 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 28.57 | 3.40 |
架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Turing TU116 | GP104 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 11 1月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $277 (1.2x) | $3894 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 740% 性价比高于 Quadro P5200。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
核心频率 | 1530 MHz | 1316 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1569 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 7,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 279.4 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 7216 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 230.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Quadro P5200高出4%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5200好4%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5200好16%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好14%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好17%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好14%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5200好50%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5200好18%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5200好42%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好9%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好264%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好2409%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好206%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好285%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好154%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5200好10%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5200好10%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,Quadro P5200的表现比GeForce GTX 1660 Super好14%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro P5200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
−26.6%
| 119
+26.6%
|
1440p | 54
+8%
| 50−55
−8%
|
4K | 31
−54.8%
| 48
+54.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Battlefield 5 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
Far Cry 5 | 112
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
Far Cry New Dawn | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
Forza Horizon 4 | 144
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Hitman 3 | 117
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+12.1%
|
91
−12.1%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Battlefield 5 | 83
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Far Cry 5 | 103
+25.6%
|
80−85
−25.6%
|
Far Cry New Dawn | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 135
+33.7%
|
100−110
−33.7%
|
Hitman 3 | 97
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−4.4%
|
118
+4.4%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
Battlefield 5 | 77
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
Far Cry 5 | 95
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
Far Cry New Dawn | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
Forza Horizon 4 | 107
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−6.6%
|
65
+6.6%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Hitman 3 | 61
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Metro Exodus | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
Battlefield 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry 5 | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
Far Cry New Dawn | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 84
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hitman 3 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−15%
|
46
+15%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Battlefield 5 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro P5200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,Quadro P5200比GTX 1660 Super快26.6%。
- 在1440p中,GTX 1660 Super比Quadro P5200快8%。
- 在4K中,Quadro P5200比GTX 1660 Super快54.8%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1660 Super比Quadro P5200快51%。
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,Quadro P5200比GTX 1660 Super快93.5%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 45项测试 中领先 (66%)
- Quadro P5200 在 21次测试 中领先 (31%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 33.01 | 31.73 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 11 1月 2017 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 150 瓦特 |
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro P5200 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro P5200是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。