GeForce GTX 1660 Super vs Quadro P4200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4200 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 198 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.58 | 7.57 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 7 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $1526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 278% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 237.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4200 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4200 o 20% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4200 o 76% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4200 o 73% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+34.3%
| 70−75
−34.3%
|
| 1440p | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
| 4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Battlefield 5 | 97
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+69.7%
|
65−70
−69.7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
| Hitman 3 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+63%
|
50−55
−63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 103
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+53%
|
65−70
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| Hitman 3 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Metro Exodus | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 77
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Hitman 3 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Metro Exodus | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Battlefield 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Hitman 3 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 34% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 35% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 98% szybszy niż Quadro P4200.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 55% szybszy niż GTX 1660 Super.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 64 testach (94%)
- Quadro P4200 wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.02 | 25.06 |
| Nowość | 29 października 2019 | 7 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 115 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
