GeForce GTX 1660 Super vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa P4200 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 226 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.13 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.09 | 17.25 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU116 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+36.9%
| 65−70
−36.9%
|
| 1440p | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+110%
|
130−140
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Battlefield 5 | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+78.7%
|
130−140
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Fortnite | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+33.7%
|
90−95
−33.7%
|
| Valorant | 321
+96.9%
|
160−170
−96.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Battlefield 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−14.3%
|
130−140
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.5%
|
250−260
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
| Dota 2 | 231
+90.9%
|
120−130
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 103
+30.4%
|
75−80
−30.4%
|
| Fortnite | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+54.7%
|
85−90
−54.7%
|
| Metro Exodus | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+59.2%
|
70−75
−59.2%
|
| Valorant | 290
+77.9%
|
160−170
−77.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Dota 2 | 211
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 95
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+13%
|
90−95
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| Valorant | 122
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Metro Exodus | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Valorant | 262
+29.1%
|
200−210
−29.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Metro Exodus | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 132
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 95
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 37% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 38% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Super jest 110% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 44% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 51 testach (81%)
- Quadro P4200 wyprzedza 11 testach (17%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.43 | 21.69 |
| Nowość | 29 października 2019 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 100 Wat |
GTX 1660 Super ma 31.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
