GeForce GTX 1660 Super 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了335%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 174 | 545 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 52.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.05 | 18.53 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | TU116 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 80 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+368%
| 19
−368%
|
| 1440p | 55
+511%
| 9
−511%
|
| 4K | 30
+114%
| 14
−114%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.57 | 没有数据 |
| 1440p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+439%
|
23
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+819%
|
31
−819%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+443%
|
14
−443%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+469%
|
16
−469%
|
| Battlefield 5 | 97
+273%
|
26
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+913%
|
24
−913%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12
−425%
|
| Far Cry 5 | 112
+460%
|
20
−460%
|
| Fortnite | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+350%
|
30−35
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+414%
|
21
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+373%
|
24−27
−373%
|
| Valorant | 321
+322%
|
75−80
−322%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+333%
|
12
−333%
|
| Battlefield 5 | 83
+261%
|
23
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+892%
|
12
−892%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+140%
|
110−120
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10
−420%
|
| Dota 2 | 231
+492%
|
39
−492%
|
| Far Cry 5 | 103
+442%
|
19
−442%
|
| Fortnite | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+370%
|
20
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+850%
|
14
−850%
|
| Metro Exodus | 56
+367%
|
12
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+435%
|
24−27
−435%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+414%
|
22
−414%
|
| Valorant | 290
+282%
|
75−80
−282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+235%
|
23
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+444%
|
9
−444%
|
| Dota 2 | 211
+486%
|
36
−486%
|
| Far Cry 5 | 95
+428%
|
18
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+234%
|
30−35
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+300%
|
24−27
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+455%
|
11
−455%
|
| Valorant | 122
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+287%
|
55−60
−287%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+933%
|
6
−933%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+315%
|
35−40
−315%
|
| Valorant | 262
+228%
|
80−85
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6
−333%
|
| Far Cry 5 | 65
+442%
|
12
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 132
+267%
|
35−40
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+494%
|
16
−494%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的368% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的511% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的114% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.45 | 6.54 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 28 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 335%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 9 个月、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了346.4%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
