GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Quadro T2000 (移动)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Quadro T2000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T2000 (移动) 明显29% 超过GTX 1650 Max-Q。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 335 | 263 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 37.20 | 24.05 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | TU117 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro T2000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 930 MHz | 1575 MHz |
Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 4,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 60 Watt |
纹理填充率 | 72.00 | 114.2 |
带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1751 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro T2000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Quadro T2000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 56
−25%
| 70−75
+25%
|
1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 63
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Far Cry 5 | 48
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 195
+53.5%
|
120−130
−53.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 55
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Far Cry 5 | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
Far Cry New Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 179
+40.9%
|
120−130
−40.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
Metro Exodus | 58
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Far Cry 5 | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
−131%
|
120−130
+131%
|
Hitman 3 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Far Cry New Dawn | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 124
+6.9%
|
110−120
−6.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Metro Exodus | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
Metro Exodus | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 T2000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T2000 (移动) 的25% 速度更快
- 在 1440p 中,T2000 (移动) 的17% 速度更快
- 在 4K 中,T2000 (移动) 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 54%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 131%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Max-Q 在 6项测试 中领先 (8%)
- T2000 (移动) 在 62项测试 中领先 (86%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 16.01 | 20.70 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 27 5月 2019 |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了100%.
另一方面,T2000 (移动) 的综合绩效得分高出 29.3%、年龄优势为 1 个月.
我们推荐使用 Quadro T2000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的,而Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro T2000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。