GeForce GTX 1650 Max-Q 与 MX330
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 GeForce MX330 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q的表现比MX330高出了157%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 345 | 589 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 36.93 | 43.06 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU117 | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
| 核心频率 | 930 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1751 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+161%
| 23
−161%
|
| 1440p | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
| 4K | 18
−27.8%
| 23
+27.8%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Battlefield 5 | 64
+121%
|
29
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| Fortnite | 138
+119%
|
63
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+139%
|
31
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Valorant | 120−130
+4.2%
|
118
−4.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Battlefield 5 | 54
+135%
|
23
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+70.4%
|
95−100
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Dota 2 | 94
+34.3%
|
70
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+133%
|
15
−133%
|
| Fortnite | 80
+135%
|
34
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+214%
|
22
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Metro Exodus | 28
+155%
|
11
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Valorant | 120−130
+16%
|
106
−16%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+158%
|
19
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Dota 2 | 88
+37.5%
|
64
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+244%
|
16
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Valorant | 120−130
+80.9%
|
65−70
−80.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+181%
|
21
−181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+305%
|
35−40
−305%
|
| Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Metro Exodus | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Valorant | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的161% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的200% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX330 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GTX 1650 Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX330。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
