GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q 比 Iris Xe Graphics G7 高出相当大的 49%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 314 | 397 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 16 |
| 价质比 | 8.33 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 15 8月 2020（3年 前） |
| 现在的价格 | $1185 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 96 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 72.00 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | DDR4 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.140 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Iris Xe Graphics G7高出49%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7好65%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7好61%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7好19%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Iris Xe Graphics G7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
+52.5%
| 40−45
−52.5%
|
| 1440p | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
| 4K | 19
+58.3%
| 12−14
−58.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Metro Exodus | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的53% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的56% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的58% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
