GeForce GTX 1650 Max-Q 与 1650 Ti Max-Q

综合绩效得分

GTX 1650 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, GDDR6
15.90

在我们的综合基准结果中,GeForce 1650 Ti Max-Q比GeForce 1650 Max-Q高出4%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位311301
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比8.2610.41
架构Turing (2018−2021)Turing (2018−2021)
代号N18P-G0 / N18P-G61N18P-G62 Max-Q
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(5年前)2 4月 2020(4年前)
现在的价格$1185 $1183

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1650 Ti Max-Q 的 26% 性价比高于 GTX 1650 Max-Q。

特性

GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241024
核心频率1020 MHz1035 MHz
Boost模式下的频率1245 MHz1200 MHz
晶体管数4,700 million4,700 million
工艺过程12 nm12 nm
(TDP)能源消耗35 Watt35 Watt
纹理填充率72.0076.80

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sizedmedium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是

内存

GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5, GDDR6GDDR6
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率8000 MHz10000 MHz
内存通过量112.1 千兆字节/s160.0 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.140
CUDA7.57.5

基准测试

这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 Max-Q 15.90
GTX 1650 Ti Max-Q 16.56
+4.2%

在我们的综合基准结果中,GeForce 1650 Ti Max-Q比GeForce 1650 Max-Q高出4%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

GTX 1650 Max-Q 6157
GTX 1650 Ti Max-Q 6413
+4.2%

在Passmark中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1650 Max-Q好4%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 Max-Q 30957
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+0.5%

在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1650 Max-Q好1%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 Max-Q 11083
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+4.1%

在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1650 Max-Q好4%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 Max-Q 7779
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+10.1%

在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1650 Max-Q好10%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 Max-Q 45244
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+5.3%

在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1650 Max-Q好5%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

GTX 1650 Max-Q 373879
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+12.8%

在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1650 Max-Q好13%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD60
+11.1%
54
−11.1%
1440p31
−12.9%
35
+12.9%
4K18
−33.3%
24
+33.3%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+0%
49
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−40.7%
38
+40.7%
Battlefield 5 64
+14.3%
55−60
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 57
+32.6%
40−45
−32.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 38
−47.4%
56
+47.4%
Far Cry New Dawn 52
−7.7%
56
+7.7%
Forza Horizon 4 74
+27.6%
55−60
−27.6%
Hitman 3 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
−47.1%
50
+47.1%
Red Dead Redemption 2 42
+55.6%
27−30
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 52
−5.8%
55
+5.8%
Watch Dogs: Legion 30−33
−63.3%
49
+63.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+0%
41
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Battlefield 5 54
−3.7%
55−60
+3.7%
Call of Duty: Modern Warfare 43
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 35
−45.7%
51
+45.7%
Far Cry New Dawn 49
−8.2%
53
+8.2%
Forza Horizon 4 69
+19%
55−60
−19%
Hitman 3 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
−5.9%
36
+5.9%
Metro Exodus 28
−10.7%
31
+10.7%
Red Dead Redemption 2 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Shadow of the Tomb Raider 40
−7.5%
43
+7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−1.9%
54
+1.9%
Watch Dogs: Legion 30−33
−30%
39
+30%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+5.3%
19
−5.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+125%
12
−125%
Battlefield 5 49
−14.3%
55−60
+14.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 33
−45.5%
48
+45.5%
Far Cry New Dawn 46
−6.5%
49
+6.5%
Forza Horizon 4 55
−5.5%
55−60
+5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−6.7%
32
+6.7%
Watch Dogs: Legion 30−33
+87.5%
16
−87.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Hitman 3 24−27
−4%
24−27
+4%
Horizon Zero Dawn 21−24
−36.4%
30
+36.4%
Metro Exodus 16
+6.7%
14−16
−6.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24
+14.3%
21−24
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Battlefield 5 36
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 24−27
−26.9%
33
+26.9%
Far Cry New Dawn 32
+3.2%
30−35
−3.2%
Forza Horizon 4 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Watch Dogs: Legion 10−11
−40%
14
+40%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+175%
4
−175%
Metro Exodus 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12
−25%
15
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−11.1%
20
+11.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5
−60%
Battlefield 5 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Far Cry New Dawn 16
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

这就是 GTX 1650 Max-Q 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在1080p中,GTX 1650 Max-Q比GTX 1650 Ti Max-Q快11.1%。
  • 在1440p中,GTX 1650 Ti Max-Q比GTX 1650 Max-Q快12.9%。
  • 在4K中,GTX 1650 Ti Max-Q比GTX 1650 Max-Q快33.3%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 1650 Max-Q比GTX 1650 Ti Max-Q快175%。
  • 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q比GTX 1650 Max-Q快63.3%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 Max-Q 在 17项测试 中领先 (25%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 40项测试 中领先 (59%)
  • 在 11项测试 (16%) 出现平局

优势和劣势


业绩评级 15.90 16.56
新颖性 23 4月 2019 2 4月 2020

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1650 Max-Q 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 564 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 197 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。