Radeon RX 6550M vs 780M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon RX 6550M và Radeon 780M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
RX 6550M vượt qua 780M với mức đáng kể là 38% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon RX 6550M và Radeon 780M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 222 | 310 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | 63 |
| Hiệu quả năng lượng | 21.76 | 83.99 |
| Kiến trúc | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Bộ xử lý đồ họa | Navi 24 | Hawx Point |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 4 Tháng 1 2023 (2 năm năm trước) | 6 Tháng 12 2023 (1 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon RX 6550M và Radeon 780M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon RX 6550M và Radeon 780M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1024 | 768 |
| Tần số nhân | 2000 MHz | 800 MHz |
| Tần số Boost | 2840 MHz | 2700 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 5,400 million | 25,390 million |
| Quy trình công nghệ | 6 nm | 4 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 181.8 | 129.6 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 5.816 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon RX 6550M và Radeon 780M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Cổng nguồn phụ | None | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon RX 6550M và Radeon 780M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | System Shared |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | System Shared |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 64 Bit | System Shared |
| Tần số bộ nhớ | 2250 MHz | System Shared |
| Băng thông bộ nhớ | 144.0 GB/s | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon RX 6550M và Radeon 780M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon RX 6550M và Radeon 780M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon RX 6550M và Radeon 780M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Time Spy Graphics
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon RX 6550M và Radeon 780M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 67
+86.1%
| 36
−86.1%
|
| 1440p | 24
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+89.2%
|
65
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Valorant | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Dota 2 | 85−90
+200%
|
29
−200%
|
| Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Fortnite | 120−130
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+87%
|
54
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+91.1%
|
45
−91.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Valorant | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
| World of Tanks | 250−260
+17.7%
|
220−230
−17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Dota 2 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+91.3%
|
46
−91.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| Valorant | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| World of Tanks | 160−170
+33.6%
|
120−130
−33.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+109%
|
32
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
| Valorant | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Fortnite | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Vậy RX 6550M và Radeon 780M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RX 6550M nhanh hơn 86% ở độ phân giải 1080p
- RX 6550M nhanh hơn 41% ở độ phân giải 1440p
- RX 6550M nhanh hơn 29% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Cyberpunk 2077, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, RX 6550M nhanh hơn 325%.
- Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, Radeon 780M nhanh hơn 10%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- RX 6550M tốt hơn trong 63 các bài kiểm tra (98%)
- Radeon 780M tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (2%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 24.36 | 17.63 |
| Mức độ mới | 4 Tháng 1 2023 | 6 Tháng 12 2023 |
| Quy trình công nghệ | 6 nm | 4 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
RX 6550M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 38.2%.
Mặt khác, các ưu điểm của Radeon 780M: mới hơn 11 tháng, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 50%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 433.3%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon RX 6550M vì nó vượt trội hơn Radeon 780M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Radeon RX 6550M và Radeon 780M, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
