Radeon RX 6550M vs 780M
Łączny wynik wydajności
RX 6550M przewyższa 780M o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6550M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 217 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Navi 24 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6550M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6550M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2560 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 181.8 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6550M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6550M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6550M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6550M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6550M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6550M przewyższa 780M o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6550M przewyższa 780M o 28% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6550M przewyższa 780M o 67% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6550M przewyższa 780M o 87% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6550M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+94.6%
| 37
−94.6%
|
| 1440p | 23
+9.5%
| 21
−9.5%
|
| 4K | 14−16
+16.7%
| 12
−16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+107%
|
44
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 84
+105%
|
41
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+80.4%
|
46
−80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| Far Cry 5 | 79
+108%
|
38
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+69%
|
29
−69%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
W ten sposób RX 6550M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 95% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 10% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6550M jest 150% szybszy niż Radeon 780M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 780M jest 3% szybszy niż RX 6550M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6550M wyprzedza 67 testach (99%)
- Radeon 780M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.56 | 18.37 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 54 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6550M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
