Radeon Pro WX 3200 vs UHD Graphics 750
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Pro WX 3200 vượt qua UHD Graphics 750 với mức đáng kể là 39% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 590 | 672 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 13.59 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 6.62 | 20.57 |
| Kiến trúc | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Bộ xử lý đồ họa | Polaris 23 | Rocket Lake GT1 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc | Desktop |
| Ngày phát hành | 2 Tháng 7 2019 (5 năm năm trước) | 30 Tháng 3 2021 (3 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $199 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 640 | 256 |
| Tần số nhân | 1082 MHz | 300 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1300 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 2,200 million | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 14 nm+++ |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 34.62 | 20.80 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1.385 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Độ dày | MXM Module | IGP |
| Cổng nguồn phụ | None | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | System Shared |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | System Shared |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | System Shared |
| Tần số bộ nhớ | 1000 MHz | System Shared |
| Băng thông bộ nhớ | 64 GB/s | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon Pro WX 3200 và UHD Graphics 750 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 19
+58.3%
| 12−14
−58.3%
|
| 4K | 8
+60%
| 5−6
−60%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 10.47 | không có dữ liệu |
| 4K | 24.88 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Valorant | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Valorant | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Vậy Pro WX 3200 và UHD Graphics 750 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Pro WX 3200 nhanh hơn 58% ở độ phân giải 1080p
- Pro WX 3200 nhanh hơn 60% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Battlefield 5, ở độ phân giải 1440p và thiết lập Ultra Preset, Pro WX 3200 nhanh hơn 350%.
- Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, UHD Graphics 750 nhanh hơn 20%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Pro WX 3200 tốt hơn trong 54 các bài kiểm tra (98%)
- UHD Graphics 750 tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (2%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 5.41 | 3.88 |
| Mức độ mới | 2 Tháng 7 2019 | 30 Tháng 3 2021 |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Pro WX 3200 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 39.4%.
Mặt khác, các ưu điểm của UHD Graphics 750: Lợi thế về tuổi tác là 1 nămvàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 333.3%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro WX 3200 vì nó vượt trội hơn UHD Graphics 750 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon Pro WX 3200 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi UHD Graphics 750 dành cho máy tính để bàn.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
