Radeon Pro WX 3200 vs UHD Graphics 750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 3200 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 3200 supera UHD Graphics 750 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 3200 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 588 | 669 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 12.77 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 6.66 | 20.69 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | Polaris 23 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 luglio 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1082 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 34.62 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.385 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Grossezza | MXM Module | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.06 | non disponibile |
| 4K | 22.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Fortnite | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| World of Tanks | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| World of Tanks | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
È così che Pro WX 3200 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- Pro WX 3200 è 50% più veloce in 1080p
- Pro WX 3200 è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro WX 3200 è 300% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'UHD Graphics 750 è 150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 3200 è in vantaggio in 49 test (94%)
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 2 test (4%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.08 | 4.36 |
| Novità | 2 luglio 2019 | 30 marzo 2021 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 15 watt |
Pro WX 3200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.4%.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 333.3%.
Il modello Radeon Pro WX 3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
