Radeon Pro WX 3200 ضد UHD Graphics 750
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Radeon Pro WX 3200 على UHD Graphics 750 بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 545 | 624 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 3.14 | 2.10 |
البنيان | Polaris (2016−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
اسم رمز GPU | Polaris 12 | Rocket Lake GT1 |
شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 26 سبتمبر 2019 ( منذ4 سنوات) | 30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $740 (3.7x) | $1454 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro WX 3200 له قيمة 50٪ أفضل للمال من UHD Graphics 750.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 256 |
سرعة الساعة الأساسية | 1082 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1300 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,200 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm+++ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 41.44 | 20.80 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro WX 3200 و UHD Graphics 750 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
عرض | MXM Module | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 6000 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon Pro WX 3200 يتفوق على UHD Graphics 750 بمقدار 40٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon Pro WX 3200 يتفوق على UHD Graphics 750 بمقدار 40% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
4K | 8
+60%
| 5−6
−60%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Metro Exodus | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 3200 و UHD Graphics 750 في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 3200 هو 42 أسرع في 1080p
- Pro WX 3200 هو 60 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Pro WX 3200 أسرع 500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 3200 متقدم في 59 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 6.29 | 4.48 |
الجِدة | 26 سبتمبر 2019 | 30 مارس 2021 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 15 واط |
Radeon Pro WX 3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 750 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل بينما UHD Graphics 750 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.