UHD Graphics 750 เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	597	679
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	12.95	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.59	20.34
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 23	Rocket Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1082 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	34.62	20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.385 TFLOPS	0.6656 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
ความกว้าง	MXM Module	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	64 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x mini-DisplayPort

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 5.76
+40.1%

UHD Graphics 750 4.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2429
+40.2%

UHD Graphics 750 1733

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 +58.3%	12−14 −58.3%
4K	8 +60%	5−6 −60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.47	ไม่มีข้อมูล
4K	24.88	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Hogwarts Legacy	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Counter-Strike 2	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	20 +66.7%	12−14 −66.7%
Fortnite	35−40 +50%	24−27 −50%
Forza Horizon 4	27−30 +35%	20−22 −35%
Forza Horizon 5	16−18 +60%	10−11 −60%
Hogwarts Legacy	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Valorant	65−70 +21.4%	55−60 −21.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Counter-Strike 2	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +32.4%	70−75 −32.4%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Dota 2	49 +63.3%	30−33 −63.3%
Far Cry 5	18 +50%	12−14 −50%
Fortnite	35−40 +50%	24−27 −50%
Forza Horizon 4	27−30 +35%	20−22 −35%
Forza Horizon 5	16−18 +60%	10−11 −60%
Grand Theft Auto V	21−24 +50%	14−16 −50%
Hogwarts Legacy	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Metro Exodus	10 +25%	8−9 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +25%	12−14 −25%
Valorant	65−70 +21.4%	55−60 −21.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Dota 2	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Far Cry 5	17 +41.7%	12−14 −41.7%
Forza Horizon 4	27−30 +35%	20−22 −35%
Hogwarts Legacy	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −20%	12−14 +20%
Valorant	65−70 +21.4%	55−60 −21.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40
+50%

24−27

−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +40.6%	30−35 −40.6%
Grand Theft Auto V	7−8 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%
Valorant	65−70 +48.9%	45−50 −48.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14
+50%

8−9

−50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +66.7%	3−4 −66.7%
Valorant	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	9 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	9−10 +80%	5−6 −80%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +20%	5−6 −20%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro WX 3200 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
Pro WX 3200 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 350%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.76	4.11
ความใหม่ล่าสุด	2 กรกฎาคม 2019	30 มีนาคม 2021
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	15 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.1%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro WX 3200

UHD Graphics 750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Intel Xe MAX Graphics

WX 3200

Intel Xe Graphics MAX

NVIDIA RTX 3050 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 411 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ UHD Graphics 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: