Radeon Pro 5600M vs Arc A370M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon Pro 5600M và Arc A370M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Pro 5600M vượt qua Arc A370M với mức ấn tượng là 81% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon Pro 5600M và Arc A370M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 244 | 396 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 32.88 | 26.02 |
| Kiến trúc | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Bộ xử lý đồ họa | Navi 12 | DG2-128 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 15 Tháng 6 2020 (4 năm năm trước) | 30 Tháng 3 2022 (2 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon Pro 5600M và Arc A370M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon Pro 5600M và Arc A370M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 2560 | 1024 |
| Tần số nhân | 1000 MHz | 300 MHz |
| Tần số Boost | 1030 MHz | 1550 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | không có dữ liệu | 7,200 million |
| Quy trình công nghệ | 7 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 164.8 | 99.20 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 5.274 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 8 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon Pro 5600M và Arc A370M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Cổng nguồn phụ | None | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon Pro 5600M và Arc A370M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | HBM2 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 2048 Bit | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 770 MHz | 1750 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 394.2 GB/s | 112.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon Pro 5600M và Arc A370M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon Pro 5600M và Arc A370M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon Pro 5600M và Arc A370M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon Pro 5600M và Arc A370M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 70−75
+79.5%
| 39
−79.5%
|
| 1440p | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
| 4K | 60−65
+76.5%
| 34
−76.5%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+8.9%
|
56
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Valorant | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+42.3%
|
170−180
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Dota 2 | 110−120
+73.5%
|
68
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
| Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+186%
|
29
−186%
|
| Metro Exodus | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Valorant | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Dota 2 | 110−120
+78.8%
|
66
−78.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+154%
|
26
−154%
|
| Valorant | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+70.2%
|
90−95
−70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Metro Exodus | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+72.3%
|
100−110
−72.3%
|
| Valorant | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Vậy Pro 5600M và Arc A370M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Pro 5600M nhanh hơn 79% ở độ phân giải 1080p
- Pro 5600M nhanh hơn 75% ở độ phân giải 1440p
- Pro 5600M nhanh hơn 76% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Grand Theft Auto V, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, Pro 5600M nhanh hơn 264%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Pro 5600M đã vượt qua Arc A370M trong tất cả 63 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 20.65 | 11.44 |
| Mức độ mới | 15 Tháng 6 2020 | 30 Tháng 3 2022 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 4 GB |
| Quy trình công nghệ | 7 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Pro 5600M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 80.5%vàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% .
Mặt khác, các ưu điểm của Arc A370M: Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 16.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 42.9%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro 5600M vì nó vượt trội hơn Arc A370M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon Pro 5600M được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Arc A370M dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
