Radeon Pro 5600M vs Arc A370M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z Arc A370M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa Arc A370M o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 244 | 396 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.88 | 26.02 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 12 | DG2-128 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 99.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+79.5%
| 39
−79.5%
|
| 1440p | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
| 4K | 60−65
+76.5%
| 34
−76.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+8.9%
|
56
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Valorant | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+42.3%
|
170−180
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Dota 2 | 110−120
+73.5%
|
68
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
| Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+186%
|
29
−186%
|
| Metro Exodus | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Valorant | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Dota 2 | 110−120
+78.8%
|
66
−78.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+154%
|
26
−154%
|
| Valorant | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+70.2%
|
90−95
−70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Metro Exodus | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+72.3%
|
100−110
−72.3%
|
| Valorant | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
W ten sposób Pro 5600M i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 79% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 75% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro 5600M jest 264% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5600M przewyższył Arc A370M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.65 | 11.44 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Pro 5600M ma 80.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A370M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A370M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
