Quadro T2000 (di động) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro T2000 (di động) và RTX 2000 Ada Generation Mobile, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
RTX 2000 Ada Generation Mobile vượt qua T2000 (di động) với mức ấn tượng là 90% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro T2000 (Laptop) và RTX 2000 Ada Generation Mobile, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 271 | 113 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 23.84 | 23.64 |
| Kiến trúc | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Bộ xử lý đồ họa | TU117 | không có dữ liệu |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 27 Tháng 5 2019 (5 năm năm trước) | 21 Tháng 3 2023 (1 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro T2000 (Laptop) và RTX 2000 Ada Generation Mobile: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro T2000 (Laptop) và RTX 2000 Ada Generation Mobile, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1024 | 3072 |
| Tần số nhân | 1575 MHz | không có dữ liệu |
| Tần số Boost | 1785 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 4,700 million | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 5 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 60 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Tốc độ xử lý texture | 114.2 | không có dữ liệu |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 3.656 TFLOPS | không có dữ liệu |
| ROPs | 32 | không có dữ liệu |
| TMUs | 64 | không có dữ liệu |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro T2000 (Laptop) và RTX 2000 Ada Generation Mobile với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | large |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro T2000 (Laptop) và RTX 2000 Ada Generation Mobile: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 2000 MHz | 16000 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 128.0 GB/s | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro T2000 (Laptop) và RTX 2000 Ada Generation Mobile. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | không có dữ liệu |
Tương thích API
Danh sách các API được Quadro T2000 (Laptop) và RTX 2000 Ada Generation Mobile hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Shader Model | 6.5 | không có dữ liệu |
| OpenGL | 4.6 | không có dữ liệu |
| OpenCL | 1.2 | không có dữ liệu |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro T2000 (di động) và RTX 2000 Ada Generation Mobile trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro T2000 (di động) và RTX 2000 Ada Generation Mobile trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Valorant | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Fortnite | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−88.4%
|
260−270
+88.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Valorant | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| World of Tanks | 230−240
−69.5%
|
400−450
+69.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−88.4%
|
260−270
+88.4%
|
| Valorant | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| World of Tanks | 140−150
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 20.78 | 39.49 |
| Mức độ mới | 27 Tháng 5 2019 | 21 Tháng 3 2023 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 5 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
T2000 (di động) có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 91.7%.
Mặt khác, các ưu điểm của RTX 2000 Ada Generation Mobile: hiệu năng cao hơn 90%, mới hơn 3 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 140%.
Chúng tôi khuyên dùng RTX 2000 Ada Generation Mobile vì nó vượt trội hơn Quadro T2000 (di động) trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Quadro T2000 (di động) và RTX 2000 Ada Generation Mobile, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
Đánh giá của người dùng
Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.
Hãy đánh giá Quadro T2000 (di động) theo thang điểm từ 1 đến 5:
Hãy đánh giá RTX 2000 Ada Generation Mobile theo thang điểm từ 1 đến 5:
