Quadro T2000 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.69 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N19P-Q3 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $2221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 124% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Hitman 3 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Hitman 3 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.63 | 36.49 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 115 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
