Quadro T2000 (mobile) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro T2000 (mobile) e RTX 2000 Ada Generation Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 2000 Ada Generation Mobile supera T2000 (mobile) di un impressionante 90% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di RTX 2000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 276 | 116 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.72 | 23.52 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | non disponibile |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 64 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e RTX 2000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e RTX 2000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Fortnite | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Valorant | 140−150
−86.2%
|
270−280
+86.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−71.7%
|
400−450
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Fortnite | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Valorant | 140−150
−86.2%
|
270−280
+86.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Valorant | 140−150
−86.2%
|
270−280
+86.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Valorant | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Valorant | 110−120
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.72 | 39.38 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 115 watt |
T2000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 91.7%.
RTX 2000 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 90.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
