GeForce GTX 1660 Ti (di động) vs GTX 1660 Ti Max-Q

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1660 Ti (di động) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

GTX 1660 Ti (di động)
2019
6 GB GDDR6, 80 Watt
28.91
+26.1%

GTX 1660 Ti (di động) vượt qua GTX 1660 Ti Max-Q với mức đáng chú ý là 26% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất205256
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất100.0068.96
Hiệu quả năng lượng24.7726.20
Kiến trúcTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
Bộ xử lý đồ họaTU116TU116
LoạiDành cho máy tính xách tayDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành23 Tháng 4 2019 (5 năm năm trước)23 Tháng 4 2019 (5 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$229 $229

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

GTX 1660 Ti (di động) có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 45% so với GTX 1660 Ti Max-Q.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng15361536
Tần số nhân1455 MHz1140 MHz
Tần số Boost1590 MHz1335 MHz
Số lượng bóng bán dẫn6,600 million6,600 million
Quy trình công nghệ12 nm12 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)80 Watt60 Watt
Tốc độ xử lý texture152.6128.2
Hiệu suất số thực dấu phẩy động4.884 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs4848
TMUs9696

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taymedium sizedmedium sized
Giao diệnPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệuNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR6GDDR6
Dung lượng bộ nhớ tối đa6 GB6 GB
Độ rộng bus bộ nhớ192 Bit192 Bit
Tần số bộ nhớ1500 MHz1500 MHz
Băng thông bộ nhớ288.0 GB/s288.0 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsNo outputs

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader Model6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

GTX 1660 Ti (di động) 28.91
+26.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.93

  • Các kiểm tra khác
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

GTX 1660 Ti (di động) 20119
+15.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

GTX 1660 Ti (di động) 49309
+54.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

GTX 1660 Ti (di động) 14818
+11%
GTX 1660 Ti Max-Q 13355

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

GTX 1660 Ti (di động) 97517
+54.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

GTX 1660 Ti (di động) 419800
+36.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti (di động) 5659
+11.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 5085

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và GeForce GTX 1660 Ti Max-Q trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD90
+13.9%
79
−13.9%
1440p60
+33.3%
45−50
−33.3%
4K38
+15.2%
33
−15.2%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p2.54
+13.9%
2.90
−13.9%
1440p3.82
+33.3%
5.09
−33.3%
4K6.03
+15.2%
6.94
−15.2%
  • Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 Ti (di động) thấp hơn 14% ở độ phân giải 1080p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 Ti (di động) thấp hơn 33% ở độ phân giải 1440p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 Ti (di động) thấp hơn 15% ở độ phân giải 4K

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 109
+87.9%
55−60
−87.9%
Counter-Strike 2 63
+53.7%
40−45
−53.7%
Cyberpunk 2077 86
+87%
45−50
−87%
Atomic Heart 81
+39.7%
55−60
−39.7%
Battlefield 5 111
+33.7%
83
−33.7%
Counter-Strike 2 54
+31.7%
40−45
−31.7%
Cyberpunk 2077 68
+47.8%
45−50
−47.8%
Far Cry 5 93
+34.8%
69
−34.8%
Fortnite 120−130
+40.2%
92
−40.2%
Forza Horizon 4 134
+55.8%
85−90
−55.8%
Forza Horizon 5 69
+13.1%
60−65
−13.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+28.9%
80−85
−28.9%
Valorant 209
+35.7%
150−160
−35.7%
Atomic Heart 50
−16%
55−60
+16%
Battlefield 5 103
+32.1%
78
−32.1%
Counter-Strike 2 49
+19.5%
40−45
−19.5%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+9%
240−250
−9%
Cyberpunk 2077 54
+17.4%
45−50
−17.4%
Dota 2 121
+28.7%
94
−28.7%
Far Cry 5 89
+34.8%
66
−34.8%
Fortnite 120−130
+43.3%
90
−43.3%
Forza Horizon 4 125
+45.3%
85−90
−45.3%
Forza Horizon 5 60
−1.7%
60−65
+1.7%
Grand Theft Auto V 105
+20.7%
87
−20.7%
Metro Exodus 54
+12.5%
48
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+28.9%
80−85
−28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+12%
92
−12%
Valorant 207
+34.4%
150−160
−34.4%
Battlefield 5 94
+28.8%
73
−28.8%
Counter-Strike 2 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%
Cyberpunk 2077 52
+13%
45−50
−13%
Dota 2 116
+34.9%
86
−34.9%
Far Cry 5 83
+33.9%
62
−33.9%
Forza Horizon 4 99
+15.1%
85−90
−15.1%
Forza Horizon 5 50
−22%
60−65
+22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+31.3%
80−85
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+7.8%
51
−7.8%
Valorant 125
+34.4%
93
−34.4%
Fortnite 107
+35.4%
79
−35.4%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+22.9%
150−160
−22.9%
Grand Theft Auto V 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Metro Exodus 30
+7.1%
27−30
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 197
+2.1%
190−200
−2.1%
Battlefield 5 69
+13.1%
60−65
−13.1%
Counter-Strike 2 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Cyberpunk 2077 25
+19%
21−24
−19%
Far Cry 5 60
+22.4%
45−50
−22.4%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Forza Horizon 5 42
+7.7%
35−40
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Fortnite 69
+38%
50−55
−38%
Atomic Heart 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Grand Theft Auto V 50−55
+33.3%
35−40
−33.3%
Metro Exodus 19
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+12.9%
31
−12.9%
Valorant 152
+22.6%
120−130
−22.6%
Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 85
+18.1%
70−75
−18.1%
Far Cry 5 31
+3.3%
30
−3.3%
Forza Horizon 4 45−50
+26.3%
35−40
−26.3%
Forza Horizon 5 22
+10%
20−22
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Fortnite 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%

Vậy GTX 1660 Ti (di động) và GTX 1660 Ti Max-Q cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 14% ở độ phân giải 1080p
  • GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 33% ở độ phân giải 1440p
  • GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 15% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Atomic Heart, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Low Preset, GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 88%.
  • Trong Forza Horizon 5, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q nhanh hơn 22%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • GTX 1660 Ti (di động) tốt hơn trong 63 các bài kiểm tra (94%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q tốt hơn trong 3 các bài kiểm tra (4%)
  • Hòa trong 1 bài kiểm tra (1%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 28.91 22.93
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 80 Watt 60 Watt

GTX 1660 Ti (di động) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 26.1%.

Mặt khác, các ưu điểm của GTX 1660 Ti Max-Q: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 33.3%.

Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 1660 Ti (di động) vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 1660 Ti Max-Q trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (di động)
GeForce GTX 1660 Ti (di động)
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4.3
1624 các phiếu

Hãy đánh giá GeForce GTX 1660 Ti (di động) theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3
565 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce GTX 1660 Ti Max-Q theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về GeForce GTX 1660 Ti (di động) hoặc GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.