Arc A380 vs Radeon 760M

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Arc A380 và Radeon 760M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

Arc A380
2022
6 GB GDDR6, 75 Watt
13.97
+9.7%

Arc A380 vượt qua 760M với mức vừa phải là 10% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Arc A380 và Radeon 760M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất343367
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất42.80không có dữ liệu
Hiệu quả năng lượng14.8367.57
Kiến trúcGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.0 (2022−2025)
Bộ xử lý đồ họaDG2-128Hawx Point
LoạiDesktopDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành14 Tháng 6 2022 (2 năm năm trước)6 Tháng 12 2023 (1 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$149 không có dữ liệu

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Arc A380 và Radeon 760M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Arc A380 và Radeon 760M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng1024512
Tần số nhân2000 MHz800 MHz
Tần số Boost2050 MHz2599 MHz
Số lượng bóng bán dẫn7,200 million25,390 million
Quy trình công nghệ6 nm4 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)75 Watt15 Watt
Tốc độ xử lý texture131.283.17
Hiệu suất số thực dấu phẩy động4.198 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Tensor Cores128không có dữ liệu
Ray Tracing Cores88

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Arc A380 và Radeon 760M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Giao diệnPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Chiều dài222 mmkhông có dữ liệu
Độ dày2-slotkhông có dữ liệu
Cổng nguồn phụ1x 8-pinNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Arc A380 và Radeon 760M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR6System Shared
Dung lượng bộ nhớ tối đa6 GBSystem Shared
Độ rộng bus bộ nhớ96 BitSystem Shared
Tần số bộ nhớ1937 MHzSystem Shared
Băng thông bộ nhớ186.0 GB/skhông có dữ liệu
Bộ nhớ chia sẻ-+
Resizable BAR+-

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Arc A380 và Radeon 760M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0Portable Device Dependent
HDMI+-

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Arc A380 và Radeon 760M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Shader Model6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3
DLSS+-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Arc A380 và Radeon 760M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

Arc A380 13.97
+9.7%
Radeon 760M 12.73

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Arc A380 6247
+9.8%
Radeon 760M 5691

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

Arc A380 13892
+44.7%
Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

Arc A380 53979
+63.6%
Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

Arc A380 10174
+65.7%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

Arc A380 60804
+45.6%
Radeon 760M 41767

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Arc A380 và Radeon 760M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD47
+46.9%
32
−46.9%
1440p18−20
+0%
18
+0%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p3.17không có dữ liệu
1440p8.28không có dữ liệu

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65
+66.7%
39
−66.7%
Counter-Strike 2 183
+74.3%
105
−74.3%
Cyberpunk 2077 41
+36.7%
30
−36.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 48
+65.5%
29
−65.5%
Battlefield 5 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Counter-Strike 2 122
+58.4%
77
−58.4%
Cyberpunk 2077 33
+37.5%
24
−37.5%
Far Cry 5 62
+63.2%
38
−63.2%
Fortnite 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Forza Horizon 4 76
+31%
55−60
−31%
Forza Horizon 5 72
+63.6%
40−45
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Valorant 120−130
+6%
110−120
−6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 32
+88.2%
17
−88.2%
Battlefield 5 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Counter-Strike 2 57
+72.7%
33
−72.7%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+6.3%
180−190
−6.3%
Cyberpunk 2077 29
+61.1%
18
−61.1%
Far Cry 5 57
+62.9%
35
−62.9%
Fortnite 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Forza Horizon 4 72
+24.1%
55−60
−24.1%
Forza Horizon 5 64
+45.5%
40−45
−45.5%
Grand Theft Auto V 33
−3%
34
+3%
Metro Exodus 40
+37.9%
27−30
−37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 66
+83.3%
36
−83.3%
Valorant 120−130
+6%
110−120
−6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Cyberpunk 2077 26
−11.5%
27−30
+11.5%
Far Cry 5 52
+57.6%
33
−57.6%
Forza Horizon 4 57
−1.8%
55−60
+1.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+47.8%
23
−47.8%
Valorant 120−130
+6%
110−120
−6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+8.7%
100−110
−8.7%
Grand Theft Auto V 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Metro Exodus 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+14.8%
120−130
−14.8%
Valorant 150−160
+7.6%
140−150
−7.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+13.2%
35−40
−13.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Valorant 80−85
+10.5%
75−80
−10.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

Full HD
High Preset

Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%

Vậy Arc A380 và Radeon 760M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • Arc A380 nhanh hơn 47% ở độ phân giải 1080p
  • Hòa ở độ phân giải 1440p

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Atomic Heart, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, Arc A380 nhanh hơn 88%.
  • Trong Cyberpunk 2077, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, Radeon 760M nhanh hơn 12%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • Arc A380 tốt hơn trong 57 các bài kiểm tra (90%)
  • Radeon 760M tốt hơn trong 3 các bài kiểm tra (5%)
  • Hòa trong 3 các bài kiểm tra (5%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 13.97 12.73
Mức độ mới 14 Tháng 6 2022 6 Tháng 12 2023
Quy trình công nghệ 6 nm 4 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 75 Watt 15 Watt

Arc A380 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 9.7%.

Mặt khác, các ưu điểm của Radeon 760M: Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 50%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 400%.

Sự khác biệt về hiệu năng giữa Arc A380 và Radeon 760M quá nhỏ để xác định người chiến thắng rõ ràng.

Điều cần lưu ý là Arc A380 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Radeon 760M dành cho máy tính xách tay.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


Intel Arc A380
Arc A380
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.5 879 số phiếu

Hãy đánh giá Arc A380 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 238 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon 760M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Arc A380 hoặc Radeon 760M, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.