Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P400
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro Vega 56 ile Quadro P400'yi karşılaştırdık.
Pro Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P400 'den 649% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P400'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 176 | 684 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 46.58 | 2.48 |
| Güç verimliliği | 10.54 | 9.84 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | Vega 10 | GP107 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2017 (7 yıl önce) | 7 şubat 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | $119.99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro Vega 56, Quadro P400'ye göre 1778% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P400 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro Vega 56'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 256 |
| Çekirdek frekansı | 1138 MHz | 1228 MHz |
| Boost modunda frekans | 1250 MHz | 1252 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 3,300 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 30 Watt |
| Tekstüre hızı | 280.0 | 20.03 |
| Kayan nokta performansı | 8.96 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P400 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 145 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P400 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 786 MHz | 1002 MHz |
| Bellek bant genişliği | 402.4 GB/s | 32.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P400 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P400 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P400 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P400 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 100
+733%
| 12−14
−733%
|
| 4K | 61
+663%
| 8−9
−663%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.99
+151%
| 10.00
−151%
|
| 4K | 6.54
+129%
| 15.00
−129%
|
- Pro Vega 56'de kare başına maliyet 1080p'de 151% daha düşüktür
- Pro Vega 56'de kare başına maliyet 4K'de 129% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Metro Exodus | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Valorant | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Dota 2 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Fortnite | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Metro Exodus | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+663%
|
24−27
−663%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Valorant | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| World of Tanks | 270−280
+689%
|
35−40
−689%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Dota 2 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+663%
|
24−27
−663%
|
| Valorant | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| World of Tanks | 200−210
+667%
|
27−30
−667%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Metro Exodus | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Valorant | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Fortnite | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Popüler oyunlarda Pro Vega 56 ve Quadro P400 bu şekilde rekabet eder:
- Pro Vega 56 1080p'de 733% daha hızlıdır
- Pro Vega 56 4K'de 663% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 32.14 | 4.29 |
| Yenilik | 14 austos 2017 | 7 şubat 2017 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 30 Watt |
Pro Vega 56 649.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan Quadro P400, 600% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon Pro Vega 56 performans testlerinde Quadro P400 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro Vega 56 mobil iş istasyonları için ve Quadro P400 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P400 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
