GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro WX 3200
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 ile Radeon Pro WX 3200'yi karşılaştırdık.
GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro WX 3200 'den 224% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 253 | 546 |
| Popülerliğe göre konum | 2 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 18.90 | 3.23 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| GPU | TU117 | Polaris 12 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 26 eylül 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | $199 |
| Şimdiki fiyat | $185 (1.2x) | $740 (3.7x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650, Pro WX 3200'ye göre 485% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 1485 MHz | 1082 MHz |
| Boost modunda frekans | 1665 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 2,200 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 93.24 | 41.44 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | MXM Module |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 8000 MHz | 6000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 64 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon Pro WX 3200 'den 224% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650, Passmark'de Radeon Pro WX 3200'den % 224 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon Pro WX 3200'den % 215 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650, 3DMark Vantage Performance'de Radeon Pro WX 3200'den % 256 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon Pro WX 3200'den % 192 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon Pro WX 3200'den % 168 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GeForce GTX 1650, 3DMark Ice Storm GPU'de Radeon Pro WX 3200'den % 253 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de Radeon Pro WX 3200'den % 315 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark kapsamı: 3%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de Radeon Pro WX 3200'den % 12 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark kapsamı: 3%
Radeon Pro WX 3200, SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de GeForce GTX 1650'den % 392 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de Radeon Pro WX 3200'den % 58 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de Radeon Pro WX 3200'den % 2 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de Radeon Pro WX 3200'den % 164 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark kapsamı: 3%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de Radeon Pro WX 3200'den % 189 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark kapsamı: 3%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01'de Radeon Pro WX 3200'den % 194 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
Benchmark kapsamı: 2%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - Maya'de Radeon Pro WX 3200'den % 307 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark kapsamı: 2%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - Catia'de Radeon Pro WX 3200'den % 57 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark kapsamı: 2%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - Solidworks'de Radeon Pro WX 3200'den % 13 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark kapsamı: 2%
Radeon Pro WX 3200, SPECviewperf 12 - Siemens NX'de GeForce GTX 1650'den % 385 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark kapsamı: 2%
Radeon Pro WX 3200, SPECviewperf 12 - Creo'de GeForce GTX 1650'den % 10 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark kapsamı: 2%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - Medical'de Radeon Pro WX 3200'den % 177 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark kapsamı: 2%
GeForce GTX 1650, SPECviewperf 12 - Energy'de Radeon Pro WX 3200'den % 125 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
+263%
| 19
−263%
|
| 1440p | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
| 4K | 22
+175%
| 8
−175%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Battlefield 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Hitman 3 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Metro Exodus | 101
+321%
|
24
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 201
+570%
|
30−33
−570%
|
| Hitman 3 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+767%
|
30−33
−767%
|
| Metro Exodus | 65
+829%
|
7
−829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+393%
|
15
−393%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Hitman 3 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Hitman 3 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5
−420%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 ve Pro WX 3200 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 1080p'de 263% daha hızlıdır
- GTX 1650 1440p'de 270% daha hızlıdır
- GTX 1650 4K'de 175% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de GTX 1650 1400% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Call of Duty: Modern Warfare'de Pro WX 3200 63% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 69 testte'de önde (97%)
- Pro WX 3200 2 testte'de önde (3%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 20.40 | 6.30 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 26 eylül 2019 |
| Fiyat | $149 | $199 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
GeForce GTX 1650 performans testlerinde Radeon Pro WX 3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
