Radeon R7 350 เทียบกับ Titan X Pascal

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon R7 350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
31.38
+505%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 505% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ172621
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.46ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.206.91
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGP102Cape Verde
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.925.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm168 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1125 MHz
480.4 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+589%
18−21
−589%
1440p74
+517%
12−14
−517%
4K58
+544%
9−10
−544%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67ไม่มีข้อมูล
1440p16.20ไม่มีข้อมูล
4K20.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+513%
55−60
−513%
Cyberpunk 2077 83
+592%
12−14
−592%
Hogwarts Legacy 119
+561%
18−20
−561%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+538%
24−27
−538%
Counter-Strike 2 291
+547%
45−50
−547%
Cyberpunk 2077 74
+517%
12−14
−517%
Far Cry 5 162
+575%
24−27
−575%
Fortnite 210
+600%
30−33
−600%
Forza Horizon 4 127
+505%
21−24
−505%
Forza Horizon 5 119
+561%
18−20
−561%
Hogwarts Legacy 90
+543%
14−16
−543%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+528%
18−20
−528%
Valorant 296
+558%
45−50
−558%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+513%
24−27
−513%
Counter-Strike 2 205
+583%
30−33
−583%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+513%
45−50
−513%
Cyberpunk 2077 65
+550%
10−11
−550%
Dota 2 252
+530%
40−45
−530%
Far Cry 5 149
+521%
24−27
−521%
Fortnite 199
+563%
30−33
−563%
Forza Horizon 4 121
+572%
18−20
−572%
Forza Horizon 5 106
+563%
16−18
−563%
Grand Theft Auto V 160
+567%
24−27
−567%
Hogwarts Legacy 72
+620%
10−11
−620%
Metro Exodus 96
+586%
14−16
−586%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+528%
18−20
−528%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+513%
30−33
−513%
Valorant 275
+511%
45−50
−511%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+552%
21−24
−552%
Cyberpunk 2077 57
+533%
9−10
−533%
Dota 2 232
+563%
35−40
−563%
Far Cry 5 140
+567%
21−24
−567%
Forza Horizon 4 112
+522%
18−20
−522%
Hogwarts Legacy 55
+511%
9−10
−511%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+538%
16−18
−538%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+579%
14−16
−579%
Valorant 181
+570%
27−30
−570%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+530%
27−30
−530%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+517%
18−20
−517%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+526%
35−40
−526%
Grand Theft Auto V 103
+544%
16−18
−544%
Metro Exodus 58
+544%
9−10
−544%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+548%
27−30
−548%
Valorant 258
+545%
40−45
−545%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+600%
12−14
−600%
Cyberpunk 2077 37
+517%
6−7
−517%
Far Cry 5 101
+531%
16−18
−531%
Forza Horizon 4 85−90
+514%
14−16
−514%
Hogwarts Legacy 41
+583%
6−7
−583%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+522%
9−10
−522%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+567%
12−14
−567%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+600%
5−6
−600%
Grand Theft Auto V 99
+519%
16−18
−519%
Hogwarts Legacy 20−22
+567%
3−4
−567%
Metro Exodus 36
+620%
5−6
−620%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+580%
10−11
−580%
Valorant 257
+543%
40−45
−543%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+610%
10−11
−610%
Counter-Strike 2 35−40
+600%
5−6
−600%
Cyberpunk 2077 17
+750%
2−3
−750%
Dota 2 160
+567%
24−27
−567%
Far Cry 5 53
+563%
8−9
−563%
Forza Horizon 4 73
+508%
12−14
−508%
Hogwarts Legacy 22
+633%
3−4
−633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+529%
7−8
−529%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+567%
9−10
−567%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 589% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.38 5.19
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 55 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 504.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 354.5%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 498 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Radeon R7 350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่