Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.17 | 87.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.01 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 621%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 145 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 2375 MHz |
| 112 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−145%
| 125
+145%
|
| 1440p | 30
−127%
| 68
+127%
|
| 4K | 26
−61.5%
| 42
+61.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.73
−36.8%
| 1.99
+36.8%
|
| 1440p | 4.63
−26.5%
| 3.66
+26.5%
|
| 4K | 5.35
+10.9%
| 5.93
−10.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−415%
|
206
+415%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−270%
|
148
+270%
|
| Battlefield 5 | 63
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−233%
|
173
+233%
|
| Fortnite | 85−90
−89.5%
|
160−170
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−294%
|
193
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Valorant | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−153%
|
101
+153%
|
| Battlefield 5 | 52
−148%
|
120−130
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.9%
|
270−280
+36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| Dota 2 | 141
−113%
|
300−310
+113%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−208%
|
160
+208%
|
| Fortnite | 65
−151%
|
160−170
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−125%
|
140−150
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−255%
|
174
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−119%
|
140
+119%
|
| Metro Exodus | 26
−308%
|
106
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−196%
|
140−150
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−382%
|
236
+382%
|
| Valorant | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−153%
|
120−130
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
77
+141%
|
| Dota 2 | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
| Far Cry 5 | 36
−314%
|
149
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−220%
|
140−150
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−311%
|
140−150
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−227%
|
85
+227%
|
| Valorant | 53
−315%
|
220−230
+315%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−262%
|
160−170
+262%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Metro Exodus | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Valorant | 150−160
−61.5%
|
250−260
+61.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−172%
|
68
+172%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−179%
|
78
+179%
|
| Metro Exodus | 9
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Valorant | 85−90
−167%
|
220−230
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 415%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า GTX 1050 Ti ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.14 | 34.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
