GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 64 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 30.38 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA103S |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1260 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 292.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
−11.8%
| 142
+11.8%
|
1440p | 78
−11.5%
| 87
+11.5%
|
4K | 59
−1.7%
| 60
+1.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−97.3%
|
221
+97.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−51.8%
|
129
+51.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−56.3%
|
136
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−50.9%
|
169
+50.9%
|
Battlefield 5 | 166
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−30.6%
|
111
+30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−42.5%
|
124
+42.5%
|
Far Cry 5 | 118
−24.6%
|
147
+24.6%
|
Fortnite | 285
+41.8%
|
200−210
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−19.1%
|
131
+19.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
Valorant | 220−230
−18.6%
|
260−270
+18.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+12%
|
100
−12%
|
Battlefield 5 | 142
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−29.4%
|
110
+29.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−17.2%
|
102
+17.2%
|
Dota 2 | 102
−54.9%
|
158
+54.9%
|
Far Cry 5 | 113
−23.9%
|
140
+23.9%
|
Fortnite | 199
−1%
|
200−210
+1%
|
Forza Horizon 4 | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−5.5%
|
116
+5.5%
|
Grand Theft Auto V | 119
−22.7%
|
146
+22.7%
|
Metro Exodus | 74
−48.6%
|
110
+48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−52.2%
|
170−180
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−201%
|
223
+201%
|
Valorant | 220−230
−18.6%
|
260−270
+18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
Counter-Strike 2 | 47
−61.7%
|
76
+61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−4.6%
|
91
+4.6%
|
Dota 2 | 100
−51%
|
151
+51%
|
Far Cry 5 | 104
−26.9%
|
132
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−77.3%
|
170−180
+77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−45.7%
|
118
+45.7%
|
Valorant | 220−230
−32.7%
|
292
+32.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
−37.7%
|
200−210
+37.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−26.8%
|
300−350
+26.8%
|
Grand Theft Auto V | 72
−40.3%
|
101
+40.3%
|
Metro Exodus | 45
−62.2%
|
73
+62.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−14.6%
|
290−300
+14.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
Far Cry 5 | 77
−50.6%
|
116
+50.6%
|
Forza Horizon 4 | 93
−52.7%
|
140−150
+52.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Grand Theft Auto V | 74
−62.2%
|
120
+62.2%
|
Metro Exodus | 28
−71.4%
|
48
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
Valorant | 220−230
−52.2%
|
347
+52.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
Counter-Strike 2 | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Dota 2 | 129
+1.6%
|
127
−1.6%
|
Far Cry 5 | 42
−66.7%
|
70
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 65
−49.2%
|
95−100
+49.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−115%
|
70−75
+115%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 42%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 317%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.94 | 50.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 25 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.5%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก