Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.61 | 33.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
AI PRO R9700 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 409%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 256 |
| Tensor Cores | 576 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
−73.9%
| 280−290
+73.9%
|
| 1440p | 102
−66.7%
| 170−180
+66.7%
|
| 4K | 73
−64.4%
| 120−130
+64.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52
−235%
| 4.64
+235%
|
| 1440p | 24.50
−221%
| 7.64
+221%
|
| 4K | 34.23
−216%
| 10.83
+216%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
−70%
|
600−650
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Hogwarts Legacy | 167
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−60.8%
|
550−600
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Far Cry 5 | 165
−69.7%
|
280−290
+69.7%
|
| Fortnite | 169
−71.6%
|
290−300
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−72.6%
|
290−300
+72.6%
|
| Hogwarts Legacy | 145
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
| Valorant | 348
−72.4%
|
600−650
+72.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
−70.7%
|
280−290
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Dota 2 | 155
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 156
−73.1%
|
270−280
+73.1%
|
| Fortnite | 176
−70.5%
|
300−310
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−69.9%
|
260−270
+69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Metro Exodus | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−68.5%
|
450−500
+68.5%
|
| Valorant | 336
−63.7%
|
550−600
+63.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Dota 2 | 148
−68.9%
|
250−260
+68.9%
|
| Far Cry 5 | 146
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−72.7%
|
240−250
+72.7%
|
| Valorant | 236
−69.5%
|
400−450
+69.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
−72%
|
270−280
+72%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−70.8%
|
550−600
+70.8%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Metro Exodus | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 307
−62.9%
|
500−550
+62.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−72%
|
270−280
+72%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Valorant | 300
−66.7%
|
500−550
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Dota 2 | 146
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
| Far Cry 5 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.66 | 74.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 300 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
