Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 2060 อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.06 | 19.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 120 | 256 |
| Tensor Cores | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−125%
| 270−280
+125%
|
| 1440p | 76
−124%
| 170−180
+124%
|
| 4K | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Far Cry 5 | 103
−123%
|
230−240
+123%
|
| Fortnite | 179
−123%
|
400−450
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−110%
|
350−400
+110%
|
| Valorant | 248
−122%
|
550−600
+122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 129
−133%
|
300−310
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Dota 2 | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Far Cry 5 | 99
−132%
|
230−240
+132%
|
| Fortnite | 155
−126%
|
350−400
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−129%
|
300−310
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−126%
|
280−290
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Metro Exodus | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−120%
|
350−400
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−121%
|
300−310
+121%
|
| Valorant | 247
−123%
|
550−600
+123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
−127%
|
270−280
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Dota 2 | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Far Cry 5 | 94
−123%
|
210−220
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−129%
|
240−250
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−130%
|
280−290
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Valorant | 162
−116%
|
350−400
+116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
−113%
|
300−310
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−131%
|
550−600
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Metro Exodus | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 241
−128%
|
550−600
+128%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Valorant | 208
−116%
|
450−500
+116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
| Far Cry 5 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.92 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
