Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.82 | 19.92 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 184 | 256 |
| Tensor Cores | 368 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
−74.8%
| 250−260
+74.8%
|
| 1440p | 101
−68.3%
| 170−180
+68.3%
|
| 4K | 72
−66.7%
| 120−130
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
−65.3%
|
400−450
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−65.3%
|
400−450
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Fortnite | 199
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−73.1%
|
270−280
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−70.2%
|
240−250
+70.2%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
−67.5%
|
350−400
+67.5%
|
| Valorant | 263
−71.1%
|
450−500
+71.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 155
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−65.3%
|
400−450
+65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| Far Cry 5 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Fortnite | 173
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−69.9%
|
260−270
+69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−70.2%
|
240−250
+70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| Metro Exodus | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
| Valorant | 254
−57.5%
|
400−450
+57.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| Far Cry 5 | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−71.6%
|
290−300
+71.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Valorant | 223
−57%
|
350−400
+57%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
−73.1%
|
270−280
+73.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−73%
|
550−600
+73%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Metro Exodus | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 247
−61.9%
|
400−450
+61.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
−68%
|
210−220
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Valorant | 234
−70.9%
|
400−450
+70.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.29 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.5%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
