TITAN RTX 与 Radeon AI PRO R9700
累積績效評估
我们比较了 TITAN RTX 和 Radeon AI PRO R9700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，AI PRO R9700以令人印象深刻的74%超过了TITAN。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和Radeon AI PRO R9700架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 94 | 13 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.78 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.26 | 19.94 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | TU102 | Navi 48 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（6年 前） | 23 7月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
TITAN RTX和Radeon AI PRO R9700的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和Radeon AI PRO R9700性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 4096 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1660 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2920 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 53,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 747.5 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 256 |
| Tensor Cores | 576 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 64 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
| L1 Cache | 4.5 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 6 兆字节 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责TITAN RTX和Radeon AI PRO R9700与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
TITAN RTX和Radeon AI PRO R9700上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 644.6 千兆字节/s |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出TITAN RTX和Radeon AI PRO R9700上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了TITAN RTX和Radeon AI PRO R9700支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是TITAN RTX和Radeon AI PRO R9700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和Radeon AI PRO R9700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 161
−73.9%
| 280−290
+73.9%
|
| 1440p | 102
−66.7%
| 170−180
+66.7%
|
| 4K | 73
−64.4%
| 120−130
+64.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.52 | 没有数据 |
| 1440p | 24.50 | 没有数据 |
| 4K | 34.23 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
−70%
|
600−650
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Hogwarts Legacy | 167
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−60.8%
|
550−600
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Far Cry 5 | 165
−69.7%
|
280−290
+69.7%
|
| Fortnite | 169
−71.6%
|
290−300
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−72.6%
|
290−300
+72.6%
|
| Hogwarts Legacy | 145
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
| Valorant | 348
−72.4%
|
600−650
+72.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
−70.7%
|
280−290
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Dota 2 | 155
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 156
−73.1%
|
270−280
+73.1%
|
| Fortnite | 176
−70.5%
|
300−310
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−69.9%
|
260−270
+69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Metro Exodus | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−68.5%
|
450−500
+68.5%
|
| Valorant | 336
−63.7%
|
550−600
+63.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Dota 2 | 148
−68.9%
|
250−260
+68.9%
|
| Far Cry 5 | 146
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−72.7%
|
240−250
+72.7%
|
| Valorant | 236
−69.5%
|
400−450
+69.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
−72%
|
270−280
+72%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−71.3%
|
550−600
+71.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Metro Exodus | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 307
−62.9%
|
500−550
+62.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−72%
|
270−280
+72%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Valorant | 300
−66.7%
|
500−550
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Dota 2 | 146
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
| Far Cry 5 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
这就是 TITAN RTX 和 AI PRO R9700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，AI PRO R9700 的74% 速度更快
- 在 1440p 中，AI PRO R9700 的67% 速度更快
- 在 4K 中，AI PRO R9700 的64% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 42.65 | 74.31 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 23 7月 2025 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 300 瓦特 |
TITAN RTX 的耗电量降低了7.1%.
另一方面，AI PRO R9700 的综合绩效得分高出 74.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、200%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon AI PRO R9700，因为它在性能测试中击败了 TITAN RTX。
应当记住，TITAN RTX是为台式计算机设计的，而Radeon AI PRO R9700是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
