Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.44 | 33.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.19 | 20.00 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า AI PRO R9700 อยู่ 11%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 136 | 256 |
| Tensor Cores | 272 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−91.3%
| 220−230
+91.3%
|
| 1440p | 66
−97%
| 130−140
+97%
|
| 4K | 43
−97.7%
| 85−90
+97.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+70.2%
| 5.90
−70.2%
|
| 1440p | 6.05
+65.3%
| 9.99
−65.3%
|
| 4K | 9.28
+64.7%
| 15.28
−64.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
−87.5%
|
600−650
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−93%
|
550−600
+93%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Far Cry 5 | 135
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
| Fortnite | 266
−88%
|
500−550
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
| Valorant | 298
−84.6%
|
550−600
+84.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
−98%
|
200−210
+98%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Dota 2 | 200
−75%
|
350−400
+75%
|
| Far Cry 5 | 126
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Fortnite | 175
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Metro Exodus | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−95.8%
|
280−290
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−84%
|
300−310
+84%
|
| Valorant | 293
−87.7%
|
550−600
+87.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Dota 2 | 185
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Valorant | 180
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
−95.9%
|
290−300
+95.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.1%
|
550−600
+97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Metro Exodus | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 268
−86.6%
|
500−550
+86.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Valorant | 210
−90.5%
|
400−450
+90.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.27 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
