TITAN RTX vs. GeForce RTX 5080
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o TITAN RTX e o GeForce RTX 5080, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5080 supera o TITAN RTX por um impressionante 92% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do TITAN RTX e GeForce RTX 5080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 68 | 3 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.12 | 40.70 |
| Eficiência energética | 11.99 | 17.93 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | TU102 | GB203 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 5080 tem uma relação qualidade/preço 1820% melhor do que o TITAN RTX.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do TITAN RTX e GeForce RTX 5080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do TITAN RTX e GeForce RTX 5080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4608 | 10752 |
| Frequência do núcleo | 1350 MHz | 2295 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | 2617 MHz |
| Quantidade de transistores | 18,600 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 360 Watt |
| Velocidade de texturização | 509.8 | 879.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 16.31 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 336 |
| Tensor Cores | 576 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 84 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade TITAN RTX e GeForce RTX 5080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 304 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no TITAN RTX e GeForce RTX 5080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Largura de banda de memória | 672.0 GB/s | 960.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em TITAN RTX e GeForce RTX 5080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados TITAN RTX e GeForce RTX 5080 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de TITAN RTX e GeForce RTX 5080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do TITAN RTX e GeForce RTX 5080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 164
−17.7%
| 193
+17.7%
|
| 1440p | 103
−54.4%
| 159
+54.4%
|
| 4K | 74
−47.3%
| 109
+47.3%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 15.24
−194%
| 5.18
+194%
|
| 1440p | 24.26
−286%
| 6.28
+286%
|
| 4K | 33.77
−268%
| 9.17
+268%
|
- O custo por fotograma na RTX 5080 é 194% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX 5080 é 286% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RTX 5080 é 268% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+7.3%
|
240−250
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−25.9%
|
200−210
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−185%
|
220−230
+185%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−24.2%
|
240−250
+24.2%
|
| Battlefield 5 | 163
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−48.2%
|
200−210
+48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−185%
|
220−230
+185%
|
| Far Cry 5 | 165
−26.7%
|
200−210
+26.7%
|
| Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−84%
|
300−350
+84%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+14.1%
|
170−180
−14.1%
|
| Valorant | 348
−74.1%
|
600−650
+74.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−108%
|
240−250
+108%
|
| Battlefield 5 | 164
−20.1%
|
190−200
+20.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−74.2%
|
200−210
+74.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−185%
|
220−230
+185%
|
| Dota 2 | 155
−87.1%
|
290−300
+87.1%
|
| Far Cry 5 | 156
−34%
|
200−210
+34%
|
| Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−84.9%
|
300−350
+84.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−56.9%
|
240−250
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
| Metro Exodus | 134
−67.2%
|
220−230
+67.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−50.9%
|
400−450
+50.9%
|
| Valorant | 336
−80.4%
|
600−650
+80.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−102%
|
222
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−188%
|
220−230
+188%
|
| Dota 2 | 148
−89.2%
|
280−290
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 146
−43.2%
|
200−210
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−96.6%
|
300−350
+96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−108%
|
289
+108%
|
| Valorant | 236
−157%
|
600−650
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−125%
|
300−350
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−64.3%
|
500−550
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−47.4%
|
160−170
+47.4%
|
| Metro Exodus | 85
−101%
|
170−180
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−58%
|
450−500
+58%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75%
|
190−200
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−117%
|
140−150
+117%
|
| Far Cry 5 | 134
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−94.9%
|
300−350
+94.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−168%
|
244
+168%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−39.6%
|
180−190
+39.6%
|
| Metro Exodus | 55
−131%
|
120−130
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−135%
|
242
+135%
|
| Valorant | 300
−10.7%
|
300−350
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−40.2%
|
130−140
+40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−100%
|
36
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−115%
|
70−75
+115%
|
| Dota 2 | 146
−91.8%
|
280−290
+91.8%
|
| Far Cry 5 | 80
−95%
|
150−160
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−168%
|
300−350
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
É assim que TITAN RTX e RTX 5080 competem em jogos populares:
- RTX 5080 é 18% mais rápido em 1080p
- RTX 5080 é 54% mais rápido em 1440p
- RTX 5080 é 47% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o TITAN RTX é 14% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 5080 é 374% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- TITAN RTX está à frente em 2 testes (3%)
- RTX 5080 está à frente em 56 testes (92%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 48.95 | 94.13 |
| Novidade | 18 de Dezembro 2018 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 360 Watt |
O TITAN RTX tem uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um consumo de energia 28.6% inferior.
O RTX 5080, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 92.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 200% mais avançado.
O GeForce RTX 5080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o TITAN RTX nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
