GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 97 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.52 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.42 | 25.43 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 272 | 192 |
| Tensor Cores | 544 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+38.7%
| 119
−38.7%
|
| 1440p | 122
+62.7%
| 75
−62.7%
|
| 4K | 93
+107%
| 45
−107%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−10.5%
|
179
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+30.2%
|
212
−30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+5%
|
121
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+15.7%
|
140
−15.7%
|
| Battlefield 5 | 170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+34.6%
|
205
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+32.3%
|
96
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 136
+5.4%
|
129
−5.4%
|
| Fortnite | 302
+76.6%
|
170−180
−76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−6.6%
|
194
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+5.4%
|
148
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+29.7%
|
150−160
−29.7%
|
| Valorant | 285
+24.5%
|
220−230
−24.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+90.6%
|
85
−90.6%
|
| Battlefield 5 | 164
+17.1%
|
140
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+76.9%
|
156
−76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+51.2%
|
84
−51.2%
|
| Dota 2 | 146
+9%
|
134
−9%
|
| Far Cry 5 | 130
+6.6%
|
122
−6.6%
|
| Fortnite | 232
+35.7%
|
170−180
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 181
−3.9%
|
188
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+15.6%
|
135
−15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+2.3%
|
131
−2.3%
|
| Metro Exodus | 107
+7%
|
100
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+24.5%
|
150−160
−24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+29.3%
|
191
−29.3%
|
| Valorant | 267
+16.6%
|
220−230
−16.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+18.7%
|
134
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+67.1%
|
76
−67.1%
|
| Dota 2 | 141
+10.2%
|
128
−10.2%
|
| Far Cry 5 | 122
+7%
|
114
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+7%
|
157
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+23.2%
|
150−160
−23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+27.4%
|
106
−27.4%
|
| Valorant | 259
+44.7%
|
179
−44.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+26.3%
|
170−180
−26.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+46.5%
|
101
−46.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+36.4%
|
270−280
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+16%
|
94
−16%
|
| Metro Exodus | 76
+31%
|
58
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
+2.3%
|
260−270
−2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+24.1%
|
108
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+41.7%
|
48
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 117
+13.6%
|
103
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+13.1%
|
130
−13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+38%
|
79
−38%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+43.8%
|
100−110
−43.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
31
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+35%
|
200−210
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+52.7%
|
93
−52.7%
|
| Metro Exodus | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+40%
|
70
−40%
|
| Valorant | 259
+7.9%
|
240−250
−7.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+28.4%
|
67
−28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Dota 2 | 139
+26.4%
|
110
−26.4%
|
| Far Cry 5 | 78
+41.8%
|
55
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+23%
|
87
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+63%
|
50−55
−63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 116%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.43 | 36.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
