GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.72 | 25.80 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 184 | 192 |
Tensor Cores | 368 | 192 |
Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
+20%
| 120
−20%
|
1440p | 101
+38.4%
| 73
−38.4%
|
4K | 72
+56.5%
| 46
−56.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
−50.6%
|
134
+50.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 105
−16.2%
|
122
+16.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+0%
|
98
+0%
|
Battlefield 5 | 194
+45.9%
|
130−140
−45.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−31.5%
|
117
+31.5%
|
Far Cry 5 | 127
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
Far Cry New Dawn | 165
+61.8%
|
100−110
−61.8%
|
Forza Horizon 4 | 262
+33%
|
190−200
−33%
|
Hitman 3 | 135
+3.8%
|
130
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 263
+54.7%
|
170−180
−54.7%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+40.5%
|
150−160
−40.5%
|
Watch Dogs: Legion | 253
+91.7%
|
130−140
−91.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 153
−22.9%
|
188
+22.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+5.1%
|
79
−5.1%
|
Battlefield 5 | 182
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−11.2%
|
99
+11.2%
|
Far Cry 5 | 102
+15.9%
|
85−90
−15.9%
|
Far Cry New Dawn | 126
+23.5%
|
100−110
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 243
+23.4%
|
190−200
−23.4%
|
Hitman 3 | 131
+12%
|
117
−12%
|
Horizon Zero Dawn | 254
+49.4%
|
170−180
−49.4%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 117
+21.9%
|
96
−21.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−13.9%
|
213
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+7%
|
227
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−10.3%
|
75
+10.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+5.8%
|
69
−5.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−1.1%
|
90
+1.1%
|
Far Cry 5 | 81
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Forza Horizon 4 | 132
−18.9%
|
157
+18.9%
|
Hitman 3 | 115
+6.5%
|
108
−6.5%
|
Horizon Zero Dawn | 169
+9%
|
155
−9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1.1%
|
185
−1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+0%
|
106
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 79
+6.8%
|
74
−6.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+4.2%
|
95
−4.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Far Cry New Dawn | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
Far Cry 5 | 70
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 212
−8.5%
|
230−240
+8.5%
|
Hitman 3 | 80
+5.3%
|
76
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+6.6%
|
121
−6.6%
|
Metro Exodus | 89
−1.1%
|
90
+1.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−13.7%
|
141
+13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
Watch Dogs: Legion | 239
+35%
|
177
−35%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+14.5%
|
83
−14.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Hitman 3 | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+255%
|
33
−255%
|
Metro Exodus | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+8.6%
|
70
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−4.9%
|
43
+4.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Far Cry 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Forza Horizon 4 | 81
−7.4%
|
87
+7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 255%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (68%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (25%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.79 | 42.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ