Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.96 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2530 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
−18.1%
| 170
+18.1%
|
| 1440p | 101
+29.5%
| 78
−29.5%
|
| 4K | 73
+52.1%
| 48
−52.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−20.7%
|
290−300
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−1.8%
|
160−170
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−20.7%
|
290−300
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
−131%
|
270
+131%
|
| Fortnite | 199
−37.2%
|
270−280
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−46.8%
|
220−230
+46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−27%
|
170−180
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+20.1%
|
170−180
−20.1%
|
| Valorant | 263
−23.2%
|
300−350
+23.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 155
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−20.7%
|
290−300
+20.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 112
−121%
|
248
+121%
|
| Fortnite | 173
−57.8%
|
270−280
+57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−27%
|
170−180
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−17.6%
|
154
+17.6%
|
| Metro Exodus | 90
−65.6%
|
140−150
+65.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+8%
|
170−180
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−50.8%
|
273
+50.8%
|
| Valorant | 254
−27.6%
|
300−350
+27.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
−14.5%
|
160−170
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 106
−120%
|
233
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−73.5%
|
220−230
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−3%
|
170−180
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−37.7%
|
146
+37.7%
|
| Valorant | 223
−30%
|
290−300
+30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
−75%
|
270−280
+75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
−44.2%
|
170−180
+44.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−39.2%
|
400−450
+39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+14.5%
|
83
−14.5%
|
| Metro Exodus | 60
−60%
|
95−100
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 247
−54.7%
|
350−400
+54.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 125
−16%
|
140−150
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Escape from Tarkov | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−61.6%
|
160
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−62.7%
|
190−200
+62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−12.1%
|
102
+12.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 128
−18%
|
150−160
+18%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+17.6%
|
91
−17.6%
|
| Metro Exodus | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Valorant | 234
−37.2%
|
300−350
+37.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 76
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Escape from Tarkov | 55
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 59
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−39.1%
|
95−100
+39.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 20%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 131%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.07 | 57.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 2 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
