GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 99 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.11 | 25.34 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 96 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
−14.4%
| 119
+14.4%
|
1440p | 59
−25.4%
| 74
+25.4%
|
4K | 39
−15.4%
| 45
+15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.68 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−17.8%
|
212
+17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−55.1%
|
121
+55.1%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−72.5%
|
119
+72.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 129
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−13.9%
|
205
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−35.2%
|
96
+35.2%
|
Far Cry 5 | 109
−18.3%
|
129
+18.3%
|
Fortnite | 247
+44.4%
|
170−180
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 131
−48.1%
|
194
+48.1%
|
Forza Horizon 5 | 107
−38.3%
|
148
+38.3%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−50.7%
|
104
+50.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+29%
|
150−160
−29%
|
Valorant | 190−200
−17.4%
|
220−230
+17.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
−25%
|
140
+25%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+15.4%
|
156
−15.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
Dota 2 | 181
+35.1%
|
134
−35.1%
|
Far Cry 5 | 99
−23.2%
|
122
+23.2%
|
Fortnite | 143
−19.6%
|
170−180
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 122
−54.1%
|
188
+54.1%
|
Forza Horizon 5 | 94
−43.6%
|
135
+43.6%
|
Grand Theft Auto V | 119
−10.1%
|
131
+10.1%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
Metro Exodus | 55
−81.8%
|
100
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−64.7%
|
191
+64.7%
|
Valorant | 190−200
−17.4%
|
220−230
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−31.4%
|
134
+31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
Dota 2 | 168
+31.3%
|
128
−31.3%
|
Far Cry 5 | 94
−21.3%
|
114
+21.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
−61.9%
|
157
+61.9%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−20.2%
|
150−160
+20.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−71%
|
106
+71%
|
Valorant | 118
−51.7%
|
179
+51.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−34.7%
|
101
+34.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
Grand Theft Auto V | 62
−51.6%
|
94
+51.6%
|
Metro Exodus | 33
−75.8%
|
58
+75.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−12.1%
|
260−270
+12.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−42.1%
|
108
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
Far Cry 5 | 67
−53.7%
|
103
+53.7%
|
Forza Horizon 4 | 77
−68.8%
|
130
+68.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−41.1%
|
79
+41.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
−40%
|
100−110
+40%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Grand Theft Auto V | 56
−66.1%
|
93
+66.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−62.8%
|
70
+62.8%
|
Valorant | 180−190
−27.7%
|
240−250
+27.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−55.8%
|
67
+55.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−109%
|
23
+109%
|
Dota 2 | 94
−17%
|
110
+17%
|
Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 51
−70.6%
|
87
+70.6%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 44%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 109%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 36.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก