GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M290X Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 372 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.60 | 24.01 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+14.8%
| 54
−14.8%
|
| 1440p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
| 4K | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Fortnite | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Valorant | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5.8%
|
200−210
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−7.7%
|
112
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Fortnite | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−1.5%
|
67
+1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Valorant | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−1.9%
|
106
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Valorant | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.4%
|
150−160
−6.4%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Valorant | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 53%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X Crossfire เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.35 | 14.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 2 เมษายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 50 วัตต์ |
R9 M290X Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M290X Crossfire และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน
