GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire

Radeon R9 M290X Radeon R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Mac Edition Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition
VS
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M290X Crossfire
2014
2x 4 จีบี GDDR5,200 Watt
19.04
+13.3%

R9 M290X Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ302335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.5423.10
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2800 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.458 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M290X Crossfire 19.04
+13.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 16.80

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M290X Crossfire 14147
+22.6%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M290X Crossfire 32792
+5.4%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M290X Crossfire 10551
+23.2%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M290X Crossfire 71977
+51%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD62
+6.9%
58
−6.9%
1440p45−50
+9.8%
41
−9.8%
4K27−30
+3.8%
26
−3.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Counter-Strike 2 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Battlefield 5 75−80
+11.9%
65−70
−11.9%
Counter-Strike 2 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Far Cry 5 60−65
+8.9%
56
−8.9%
Fortnite 95−100
+10.3%
85−90
−10.3%
Forza Horizon 4 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Forza Horizon 5 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%
Valorant 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Battlefield 5 75−80
+11.9%
65−70
−11.9%
Counter-Strike 2 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+7.8%
200−210
−7.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Dota 2 100−110
−7.7%
112
+7.7%
Far Cry 5 60−65
+19.6%
51
−19.6%
Fortnite 95−100
+10.3%
85−90
−10.3%
Forza Horizon 4 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Forza Horizon 5 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
Grand Theft Auto V 65−70
+0%
67
+0%
Metro Exodus 35−40
+22.6%
31
−22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−8%
54
+8%
Valorant 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+11.9%
65−70
−11.9%
Counter-Strike 2 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Dota 2 100−110
−1.9%
106
+1.9%
Far Cry 5 60−65
+27.1%
48
−27.1%
Forza Horizon 4 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Forza Horizon 5 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+56.3%
32
−56.3%
Valorant 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+10.3%
85−90
−10.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+12.1%
110−120
−12.1%
Grand Theft Auto V 30−33
+15.4%
26
−15.4%
Metro Exodus 21−24
+15%
20−22
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+8.3%
150−160
−8.3%
Valorant 170−180
+8.8%
150−160
−8.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+15.9%
40−45
−15.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 40−45
+21.2%
33
−21.2%
Forza Horizon 4 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Forza Horizon 5 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16%
24−27
−16%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+28%
25
−28%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+30%
20
−30%
Valorant 100−110
+16.1%
85−90
−16.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 60−65
+19.2%
52
−19.2%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Forza Horizon 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 56%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M290X Crossfire เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.04 16.80
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2014 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 50 วัตต์

R9 M290X Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Radeon R9 M290X Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M290X Crossfire
Radeon R9 M290X Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
vs
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
GTX 1070 Max-Q GTX 1070 Max-Q
vs
R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
vs
RTX 2070 Max-Q RTX 2070 Max-Q
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
vs
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile
R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
GTX 980M GTX 980M
vs
R9 M485X R9 M485X
GTX 980M GTX 980M
vs
R9 M295X R9 M295X
GTX 980M GTX 980M
vs
R2 (Stoney Ridge) R2 (Stoney Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 11 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M290X Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M290X Crossfire หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่