GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 539% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 583 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.27 | 64.78 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 28 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23
−509%
| 140−150
+509%
|
| 1440p | 28
−507%
| 170−180
+507%
|
| 4K | 18
−511%
| 110−120
+511%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−594%
|
230−240
+594%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−467%
|
100−110
+467%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 28
−404%
|
140−150
+404%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−594%
|
230−240
+594%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−629%
|
100−110
+629%
|
| Far Cry 5 | 20
−590%
|
130−140
+590%
|
| Fortnite | 63
−194%
|
180−190
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−349%
|
160−170
+349%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−458%
|
130−140
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−556%
|
160−170
+556%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Valorant | 70−75
−230%
|
240−250
+230%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−513%
|
140−150
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−594%
|
230−240
+594%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−378%
|
270−280
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−920%
|
100−110
+920%
|
| Far Cry 5 | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Fortnite | 27
−585%
|
180−190
+585%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−374%
|
160−170
+374%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−538%
|
130−140
+538%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−712%
|
130−140
+712%
|
| Metro Exodus | 13
−708%
|
100−110
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−613%
|
160−170
+613%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−737%
|
150−160
+737%
|
| Valorant | 73
−234%
|
240−250
+234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−571%
|
140−150
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Far Cry 5 | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−515%
|
160−170
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−556%
|
160−170
+556%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Valorant | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
−1221%
|
180−190
+1221%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−470%
|
300−350
+470%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| Valorant | 48
−473%
|
270−280
+473%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−731%
|
100−110
+731%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−736%
|
110−120
+736%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Valorant | 25
−944%
|
260−270
+944%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 509% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.54 | 41.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 538.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
