GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 486% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 585 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.39 | 60.09 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 28 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23
−465%
| 130−140
+465%
|
| 1440p | 28
−471%
| 160−170
+471%
|
| 4K | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−544%
|
210−220
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
| God of War | 14
−600%
|
95−100
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 28
−382%
|
130−140
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−544%
|
210−220
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−571%
|
90−95
+571%
|
| Far Cry 5 | 20
−535%
|
120−130
+535%
|
| Fortnite | 63
−173%
|
170−180
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−316%
|
150−160
+316%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−421%
|
120−130
+421%
|
| God of War | 12
−717%
|
95−100
+717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−524%
|
150−160
+524%
|
| Valorant | 70−75
−212%
|
230−240
+212%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−487%
|
130−140
+487%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−544%
|
210−220
+544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−840%
|
90−95
+840%
|
| Far Cry 5 | 18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Fortnite | 27
−537%
|
170−180
+537%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−340%
|
150−160
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−495%
|
120−130
+495%
|
| God of War | 9
−989%
|
95−100
+989%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−671%
|
130−140
+671%
|
| Metro Exodus | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−578%
|
150−160
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−653%
|
140−150
+653%
|
| Valorant | 73
−216%
|
230−240
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−543%
|
130−140
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−944%
|
90−95
+944%
|
| Far Cry 5 | 18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−470%
|
150−160
+470%
|
| God of War | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−524%
|
150−160
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1000%
|
140−150
+1000%
|
| Valorant | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
−1129%
|
170−180
+1129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−426%
|
270−280
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Metro Exodus | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Valorant | 48
−446%
|
260−270
+446%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| God of War | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Valorant | 25
−872%
|
240−250
+872%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| God of War | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 1750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.72 | 39.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 486.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
