Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 213 | 535 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | 12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.22 | 11.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 28 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+222%
| 23
−222%
|
| 1440p | 42
+68%
| 25
−68%
|
| 4K | 28
+86.7%
| 15
−86.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+341%
|
29
−341%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+383%
|
18
−383%
|
| Metro Exodus | 84
+300%
|
21
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+263%
|
27
−263%
|
| Valorant | 121
+317%
|
29
−317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Dota 2 | 102
+500%
|
17
−500%
|
| Far Cry 5 | 75
+168%
|
28
−168%
|
| Fortnite | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+338%
|
24
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Metro Exodus | 62
+313%
|
15
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+252%
|
46
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
| Valorant | 79
+464%
|
14
−464%
|
| World of Tanks | 260−270
+353%
|
58
−353%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Dota 2 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+329%
|
21
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+375%
|
12
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Valorant | 112
+348%
|
25
−348%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| World of Tanks | 170−180
+220%
|
50−55
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Metro Exodus | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Fortnite | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.35 | 7.48 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 252.3%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
