Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 221 | 544 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 61 | 10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.04 | 11.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 28 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75
+226%
| 23
−226%
|
| 1440p | 42
+68%
| 25
−68%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18
−44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
+453%
|
16−18
−453%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+318%
|
30−35
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+244%
|
18
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Battlefield 5 | 108
+286%
|
28
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+318%
|
30−35
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+321%
|
14
−321%
|
| Far Cry 5 | 79
+295%
|
20
−295%
|
| Fortnite | 120−130
+92.1%
|
63
−92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+165%
|
37
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+292%
|
24
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Valorant | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Battlefield 5 | 98
+326%
|
23
−326%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+318%
|
30−35
−318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+347%
|
58
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+350%
|
10
−350%
|
| Dota 2 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Far Cry 5 | 74
+311%
|
18
−311%
|
| Fortnite | 120−130
+348%
|
27
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+300%
|
21
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+453%
|
17
−453%
|
| Metro Exodus | 57
+338%
|
13
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+317%
|
23
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+384%
|
19
−384%
|
| Valorant | 160−170
+130%
|
73
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+324%
|
21
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9
−344%
|
| Dota 2 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Far Cry 5 | 68
+278%
|
18
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+285%
|
13
−285%
|
| Valorant | 112
+348%
|
25
−348%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+764%
|
14
−764%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+220%
|
50−55
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 200−210
+331%
|
48
−331%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 140−150
+480%
|
25
−480%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.65 | 6.43 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 252.3%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
