Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 399% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 531 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 11.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 8 |
| TMUs | 160 | 28 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+400%
| 23
−400%
|
| 1440p | 72
+188%
| 25
−188%
|
| 4K | 45
+200%
| 15
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+431%
|
35−40
−431%
|
| Hitman 3 | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+423%
|
30−33
−423%
|
| Metro Exodus | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+437%
|
35−40
−437%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+431%
|
35−40
−431%
|
| Hitman 3 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+423%
|
30−33
−423%
|
| Metro Exodus | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+423%
|
35−40
−423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| Hitman 3 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Horizon Zero Dawn | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+428%
|
40−45
−428%
|
| Hitman 3 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Metro Exodus | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Watch Dogs: Legion | 159
+430%
|
30−33
−430%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Metro Exodus | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.34 | 7.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 399.2%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
