Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 337% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 540 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 11.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 120 | 28 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+313%
| 24
−313%
|
| 1440p | 66
+164%
| 25
−164%
|
| 4K | 43
+139%
| 18
−139%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+924%
|
16−18
−924%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+472%
|
18
−472%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+671%
|
16−18
−671%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+304%
|
28
−304%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+514%
|
14
−514%
|
| Far Cry 5 | 112
+460%
|
20
−460%
|
| Fortnite | 140−150
+122%
|
63
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+222%
|
37
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+539%
|
18
−539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+384%
|
24−27
−384%
|
| Valorant | 190−200
+156%
|
75−80
−156%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| Battlefield 5 | 141
+513%
|
23
−513%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+372%
|
58
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+590%
|
10
−590%
|
| Dota 2 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Far Cry 5 | 106
+489%
|
18
−489%
|
| Fortnite | 140−150
+419%
|
27
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+240%
|
35
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+482%
|
16−18
−482%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+612%
|
17
−612%
|
| Metro Exodus | 81
+523%
|
13
−523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+426%
|
23
−426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+647%
|
19
−647%
|
| Valorant | 189
+159%
|
73
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+524%
|
21
−524%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+589%
|
9
−589%
|
| Dota 2 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Far Cry 5 | 101
+461%
|
18
−461%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+341%
|
27
−341%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+575%
|
12
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+384%
|
24−27
−384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+500%
|
13
−500%
|
| Valorant | 172
+588%
|
25
−588%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+900%
|
14
−900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+289%
|
50−55
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Metro Exodus | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 304
+533%
|
48
−533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+700%
|
12−14
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Metro Exodus | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 180−190
+632%
|
25
−632%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Far Cry 5 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 1450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.46 | 7.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 336.9%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
