Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 540 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | 10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | 11.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
+167%
| 24
−167%
|
| 1440p | 47
+88%
| 25
−88%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+267%
|
18
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Battlefield 5 | 93
+232%
|
28
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14
−271%
|
| Far Cry 5 | 68
+240%
|
20
−240%
|
| Fortnite | 110−120
+82.5%
|
63
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+149%
|
37
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+344%
|
18
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Valorant | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Battlefield 5 | 89
+287%
|
23
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+334%
|
58
−334%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10
−310%
|
| Dota 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Far Cry 5 | 64
+256%
|
18
−256%
|
| Fortnite | 110−120
+326%
|
27
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+406%
|
17
−406%
|
| Metro Exodus | 49
+277%
|
13
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+287%
|
23
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+326%
|
19
−326%
|
| Valorant | 160−170
+121%
|
73
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+295%
|
21
−295%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9
−278%
|
| Dota 2 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+241%
|
27
−241%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+358%
|
12
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+254%
|
13
−254%
|
| Valorant | 160−170
+544%
|
25
−544%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+721%
|
14
−721%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+202%
|
50−55
−202%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Metro Exodus | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 200−210
+317%
|
48
−317%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 130−140
+436%
|
25
−436%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 7.43 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228.5%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
