GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 402% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | 47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 51.66 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 28 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 16000 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−296%
| 95
+296%
|
1440p | 25
−84%
| 46
+84%
|
4K | 18
−72.2%
| 31
+72.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−676%
|
132
+676%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−472%
|
103
+472%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−629%
|
124
+629%
|
Battlefield 5 | 28
−343%
|
120−130
+343%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−486%
|
82
+486%
|
Far Cry 5 | 20
−525%
|
125
+525%
|
Fortnite | 63
−144%
|
150−160
+144%
|
Forza Horizon 4 | 37
−265%
|
130−140
+265%
|
Forza Horizon 5 | 18
−467%
|
102
+467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
Valorant | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Battlefield 5 | 23
−439%
|
120−130
+439%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−378%
|
270−280
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−590%
|
69
+590%
|
Far Cry 5 | 18
−556%
|
118
+556%
|
Fortnite | 27
−470%
|
150−160
+470%
|
Forza Horizon 4 | 35
−286%
|
130−140
+286%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
Grand Theft Auto V | 17
−635%
|
125
+635%
|
Metro Exodus | 13
−554%
|
85
+554%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−504%
|
130−140
+504%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−721%
|
156
+721%
|
Valorant | 73
−188%
|
210−220
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−490%
|
120−130
+490%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−622%
|
65
+622%
|
Far Cry 5 | 18
−506%
|
109
+506%
|
Forza Horizon 4 | 27
−400%
|
130−140
+400%
|
Forza Horizon 5 | 12
−567%
|
80
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−515%
|
80
+515%
|
Valorant | 25
−452%
|
138
+452%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−1000%
|
150−160
+1000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 48
−408%
|
240−250
+408%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Valorant | 25
−744%
|
210−220
+744%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 162
+0%
|
162
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 2150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.43 | 37.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 402.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ